Skip to content Skip to navigation

1) 對趙連海案的起訴意見書和起訴書、2) 對趙連海的刑事判決書

2010年11月11日

來源:許志永博客

趙連海案起訴書

(按:起訴書迴避的“熱點事件”:3000萬三聚氰胺奶粉受害者和上訪女子在黑監獄被看守當眾強 奸)

北京市大興區人民檢察院
起訴書

 京大檢刑訴[2010]0043號

被告 人趙連海,男,一九七二年五月二十一日出生,身份證號碼110224197205215814,漢族,高中文化,無業,住北京市大興區團河苑東2樓4單 元203號。因犯故意傷害罪,於一九九五年十二月被北京市大興區人民法院判處有期徒刑二年。因涉嫌犯尋釁滋事罪,於二○○九年十一月十三日被北京市公安局大興分局刑事拘留,經本院批准,同年十二月十七日被逮捕。

本案 由北京市公安局大興分局偵查終結,以被告人趙連海涉嫌尋釁滋事罪,於二○一○年一月十四日向本院移送審查起訴。本院受理後,同年一月十四日已告知被告人有權委託辯護人,並於二○一○年一月十八日依法詢問了被告人,審查了全部案件材料。

經依 法審查查明:

被告 人趙連海於二○○八年九月至二○○九年九月間,利用社會熱點問題,煽動糾集多人先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所,採用呼喊口號、非法聚集等方式起鬨鬧事,嚴重擾亂上述地區的社會秩序。

被告 人趙連海還於二○○九年八月四日,利用社會熱點問題,以報案為名,煽動糾集多人在北京市公安局大門東側聚集起鬨鬧事,嚴重擾亂該地區的社會秩序。

認定 上述事實的證據如下:

被告 人供述及辯解,證人證言,書證等。

本院 認為,被告人趙連海煽動糾集多人在公共場所起鬨鬧事,造 成公共秩序嚴重混亂,其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二 百九十三條第四項之規定,犯罪事實清楚,證據確實充分,應以尋 釁滋事罪追究其刑事責任。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第 一百四十一條的規定,提起公訴,請依法判處。 
 
此致
北京 市大興區人民法院 

北京市大興區人民檢察院(印)

二○一 ○年二月二日 

附:

  1. 被告人現在羈押於北京市大興區看守 所;
  2. 證據目錄、證人名單和主要證據複印件 各一份。

 

 

附:起訴意見書:

北京市公安局大興分局
起訴意見書

興公刑訴字(2010)第25號

犯罪嫌疑人:趙連海,男,漢族,1972年5月21日出生,籍貫:河南省開封市,文化 程度:高中,身份證號碼:11022419720521****,戶籍所在地及住址:北京市大興區團河苑東2樓*單元,職業:無業,2009年11月13日因涉嫌尋釁滋事罪被刑事拘留,經 大興區人民檢察院批准,於同年12月17日被逮捕。

犯罪嫌疑人趙連海涉嫌尋釁滋事,於2009年9月12日舉報至我局。我局經過審查,於2009年9月12日立案進行偵查。犯罪嫌疑人趙連海 於2009年11月13日被抓獲歸案,犯罪嫌疑人趙連海涉 嫌尋釁滋事一案,現已偵查終結。

經依法偵查查明:犯罪嫌疑人趙連海於2008年9月至2009年9月間,以維權為幌子,利用三聚氰胺污染“三鹿”奶粉事件,在互聯網上惡意炒作,煽動糾集不明真相的群 眾,到河北省石家莊市中級人民法院及北京市大興區豐台區等地,採用圍堵喊口號、非法聚會等方式,嚴重擾亂上述地區的社會秩序。

犯罪嫌疑人趙連海還於2009年8月4日,利用安徽籍女青年李蕊蕊在豐台 區聚源賓館被強姦一案,以報案為名惡意炒作,糾集煽動不明真相群眾及多家境外媒體記者,到北京市公安局大門東側非法聚集,嚴重擾亂該地區的社會秩序。

認定上述事實的證據如下:報案記錄、證人證言、現場錄像等證據證實,犯罪嫌疑人趙連海亦供認不諱。      
       上述犯罪事實清楚,證據確實充分,足以認定。   

綜上所述,犯罪嫌疑人趙連海的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》 
第293條之規定,涉嫌尋釁滋事罪。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百二十九條之規定,特將本案移送審 查,依法起訴。

此致
大興區人民檢察院

北京市公安局大興分局

局長 陳德寶

2010年1月13日

 

附:

  1. 本案卷宗六卷(另加附卷一 冊)。
  2. 犯罪嫌疑 人趙連海現羈押於大興看守所。

 

來源:彭劍律師博客

北京市大興區人民法院

刑事判決書

(2010)大刑初字第318號
公訴機關北京市大興 區人民檢察院。

被告人趙連海,男,1972年5月21日出生,漢族,出生地北京市,身份證號碼:11022419720521……,大專文化,無業,戶籍所在地北京市大興區團河苑東2號樓四門。曾因犯故意傷害罪1995年12月7日被 本院判處有期徒刑二年。因涉嫌尋釁滋事2009年11月13日被羈押,同 日被刑事拘留,2009年12月17日被逮捕,現 羈押在北京市大興區看守所。

辯護人彭劍,北京華 歡律師事務所律師。

辯護人李方平,北京 市瑞風律師事務所律師。

北京市大興區人民檢 察院以京大檢刑訴[2010]0043號起訴書指控被告人趙連海犯尋釁滋事罪,於2010年2月9日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭,因涉及個人隱私,不公開開庭審理了本 案。北京市大興區人民檢察院指派代理檢察員張仁傑出庭支持公訴,被告人趙連海及其辯護人彭劍、李方平到庭參加訴訟。現已審理終結。

北京市大興區人民檢察院指控:

被告人趙連海於2008年9月至2009年9月間,利用社會熱點問題,煽動糾集多人先後在河北省石家莊市及北京市大興區、豐台區等地公共場所,採用呼喊口 號、非法聚集等方式起鬨鬧事,嚴重擾亂上述地區的社會秩序。

被告人趙連海還於2009年8月4日,利用社會熱點問題,以報案為名,煽動糾集多 人在北京市公安局大門東側聚集起鬨鬧事,嚴重擾亂該地區的社會秩序。

公訴機關就上述指控向法庭提供了被告人供述和辯解,證人證言, 書證等證據。公訴機關認為,被告人趙連海煽動糾集多人在公共場所起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂,觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第(四)項之規定,應當以尋釁滋事罪追究其刑事責任。提 請本院依法判處。

被告人趙連海對起訴書指控其犯尋釁滋事罪的事實辯稱:我認為指 控我尋釁滋事的事實不成立,不存在公訴人所說的利用社會熱點問題聚眾鬧事的行為。趙連海的辯護人的辯護意見:趙連海的活動是毒奶粉受害者正常的維權活動, 根本不存在任何的流氓動機,且其行為方式和手段根本沒有擾亂公共場所秩序,沒有造成公共場所秩序嚴重混亂,應依法宣告趙連海無罪。

經審理查明:

一、2008年9月至2009年9月間,被告人趙連海利用社會熱點問題,煽動糾集多人先後在北京市大興區、豐台區及河北省石家莊市,採取呼喊口 號、非法聚集等方式起鬨鬧事,嚴重擾亂上述地區的社會秩序。

上述事實,有公訴機關當庭宣讀的下列證據證實:

1、被告人趙連海的供述,證實2008年1 2月間,我在互聯網上聯繫多名“結石寶寶"的家長,定於2009年1月2日在北京市豐台區 錦繡宮飯店召開記者見面會,並聯繫了一些國內外媒體。我記得陸續來了1 7名家長,我們的目的是通 過媒體表達我們的意願,希望政府能夠調整處理方式。後因大興國保支隊找我說這件事,我就沒去。他們得知我被大興國保支隊控制了,就到大興團河會議中心要 人,具體這些人有什麼過激舉動我不知道。我聽控制我的警察說他們可能有些過激的言行。

 2009年1月22日得知石家莊中級法院開 庭,我和6名家長去 的,到石家莊中法西側紅綠燈處被攔住了,我們就把提前準備好的用A4紙打印的“還孩子健康"、“要求司法公正”等內容的紙拿出來舉著,大約10分 鐘後警察來把我們勸走了。

3月4日我在網上看到當天對三鹿進行拍賣,我和4名家長到石 家莊中級法院,到了之後拍賣會結束了,記者告訴我們發佈會正在三鹿集團召開,我們又到三鹿集團門口,把事先準備好的印有“三鹿剩餘資產優先考慮受害家庭” 宇樣的A4紙拿出來舉著,一會兒警察把我們勸走了。

2009年9月, 為了紀念“結石寶寶”一週年,我準備舉辦紀念活動。在9月11日,我通過網絡發佈了消息,來了10來 個人,當天中午1點,有港台記者、路透社記者來我家採訪。下午3點,我們到大興區京鄂情飯店舉行活動,晚上7點,舉行 了燭光紀念活動,第二天各自回家。

2、證人劉冬國的證言,證實我在互聯網上結識了“結石寶寶同盟會” 的發起人趙連海,並決定2009年1月2日在北京市北方明 珠飯店召開活動。趙連海說有四五十家中外媒體參加,我感覺這次活動不對勁,就告訴趙連海場地提供不成了,後我就把手機關機了。

3、證人張軍的證言,證實2009年1月2日中午我看到有好多國外記者拿著設備來到錦繡宮飯店,得知他們是採訪三鹿奶粉 事件的,我就讓他們到飯店外面去了。

4、證人王力勇的證言,證實當日我到錦繡宮飯店,發現飯店門前馬路 邊好多人,有七八個人拿著攝像機,還有人對著攝像機講話,聽說是講三鹿奶粉的事。

5、證人楊浩的證言,證實1月2日1 2時責任區民警打電話說錦繡宮門前有情況,我和同事於海波便衣到現場,見有中外記者採訪三鹿受害者,整個 過程持續2個小時。

6、證人於海波的證言,與楊浩證實的情況相符。

7、證人魏書永的證言,證實當日中午12點看見一樓大廳好多人拿著攝像機,一會兒錦繡宮的工作人員讓他們去外面,在門口那些外國記者採訪幾個中國 人,具體說的什麼沒聽清。

8、北京市公安局豐台分局岳各莊派出所出具的工作說明,證實我所接 上級部署,後到現場,見錦繡宮門前多人聚集,近距離觀察,幾名三鹿受害者正在接受1 0多名外國記 者採訪,民警按部署在周邊觀察,持續1小時左右,期間引來二三十名過路群眾圍觀。

9、證人楊建民的證言,證實2009年1月2日下午2點,大興團河 會議中心西大門外有好多人,把門堵了,還有兩個外國記者在採訪那些人,持續到天黑才散,聽門衛說那些人把門推變了形,門口的兩塊塑料條也給弄壞了。

1 0、證人李鳳閣的證言,證實2009年1月2日1 4時團河會議中 心門外突然來了八九個人和幾個外國記者說要找人,我沒讓他們進,這些人就開始罵我們,並推大門,還有人敲值班室的窗戶說要跳窗戶。這種情況僵持了2個多小時,伸縮自動門被推脫了軌,關不嚴了。這些人的行為對我單位的工作秩序影響很大,不能正常出入。

11、證人殷興旺的證言,證實當天西門外有一群人,還有幾個外國人拿 著攝像機拍攝,那些人往裡闖還從門上邊往裡翻,大門被他們推壞了,僵持了大約2個小時。

12、證人崔洋洋的證言,與殷興旺的證言內容相符。

13、團河會議中心出具的情況說明,證實2009年1月2日凌晨,團河派出所民警到會議中心請求提供一間會議室召開一個短會,8點民警及相關人員均未離開,經詢問是針對部分家屬就三鹿事件要求賠償進行調解。上午,大興有關部門領導與患 兒家屬趙連海等人進行談話。14時30分左 右,會議中心門外有10餘名自稱是被談話人的家屬逗留,約有4名 中外媒體記者,他們試圖強行進入會議中心,期間一女子翻牆進入,會議中心即關閉大門,一個多小時後部分家屬及記者離開,其餘6名家屬繼續逗留,18時1O分民警將6名家屬帶入會議中心談話,19時30分人員全部離開。

14、證人楚廣輝的證言,證實2009年1月22日上午,三鹿奶粉案件在石家莊中級法院開庭,我與同事焦磊在石家莊中級法院 外執勤。上午10點家屬代表想進法院旁聽審判,其中有一戴眼鏡的男子手裡舉著狀紙要進去,因沒有旁 聽證,我們不讓他們進,他們就大聲吵,許多境外記者過來拍照、採訪,至16時才離開現場。同時,經 楚廣輝辨認,其指認趙連海就是當天戴著眼鏡,手拿狀紙的男子。

 15、證人焦磊的證言,與楚廣輝證實的上述情況相符。

16、證人楊永波、李馬超的證言,證實2009年3月4日石家莊中級法院對三鹿資產拍賣,我們在周邊警衛。約11時一男子帶著四五個人到石家莊中級法院門外,情緒激動,一男子喊“還有沒有王法”、“天理不容”一類的口 號,持續半小時。同時,經二人辨認,均指認趙連海就是在法院門口喊口號的男子。

 17、證人李玉平的證言,證實戴眼鏡的男子喊的聲音最大,期間還打 電話,好像是在向媒體反映他們的情況。同時,經李玉平辨認,其指認趙連海就是在法院門口大喊大叫的人。

 18、證人李輝、薛慶榮的證言,證實3月4日值 班期間,見趙連海在法院正門的便道上打電話並站在門口大喊大叫。

 19、證人李祿全的證言,證實3月4日中 午12點,三鹿集團門口來了一戴眼鏡的男子說:“三元投毒”、“三鹿也投毒”等。一女子說:“還我 孩子”等。這幾個人始終舉著標語(A4紙)。 同時,其指認趙連海就是喊口號、舉標語的人。

20、證人張慶國、雷濤的證言,證實3月4日三 鹿集團召開記者招待會,一個叫趙連海的人舉著狀紙、橫幅,上寫“殺人償命”等,還說:“有良心的職工都離開三鹿”。持續約1個小時。同時,其指認趙連海就是喊口號、舉橫幅的人。

21、證人王書香的證言,證實2009年9月4日18時,一姓趙的男 子來到位於大興區的京鄂情飯店訂餐,預定在9月11日下午3點約12人在桃花廳包房開會,會後吃飯,並給了我200元 押金。

22、證人朱淑敏的證言,證實9月11日16時45分我到桃花廳包房,看到屋裡坐著10多個人,都穿著白色T恤,上面印有寶寶的頭像,還 有兩個人在錄像,戴眼鏡的男子在說結石寶寶的事。約18時,錄像的人走了,19時,他們在自己帶的東西中拿出蠟燭放在餐桌上點燃,擺出了“9 11”的字樣,之後,他們就開始用餐,約9點3O分 離開。

23、證人張玉英的證言,證實9月4日姓 趙的客人預定9月11日用桃花廳,是與服務員王書香聯繫的。9月11日1 5時,有7人(4男3女)到 桃花廳,自稱是記者,1 5時30分姓趙的 和他的6個朋友(4男2女)來了,後又來2個外國記者和2個中國記者,到包房後趙和他的朋友開始 換衣服,是白色T恤,前面有小孩頭像,頭像下面有“銘記中國911” 的字樣,之後他們把門關上了,約1 6時兩個記者在二樓大廳採訪了3個人,17時飯店客人多了,我讓他們別再採訪了,他們 就回包房了,約21時4 0分離開。

24、證人胡小曉的證言,與上述張玉英證實的情況相符。

25、證人郭彩虹的證言,證實趙連海是我們這些三鹿奶粉受害家庭的負 責人和代表。我們原準備11個家庭來北京到趙連海家聚會,後只來了5個家庭。9月11日下午3點到京鄂情 飯店與記者召開了一個研討會,會後吃的燭光晚餐,之後回的趙連海家。這個活動是趙連海在“結石寶寶之家”網站上發起的,之前趙連海印製了文化衫。

26、證人相慶玉的證言,證實我見到趙連海在網上發佈的信息後來到北 京趙連海的家,還有6個家庭也來了。9月11日晚上搞的祈禱 和祝願儀式,趙連海發的文化衫,有香港記者、路透社記者和台灣記者,還有一個公盟律師代表彭劍。

27、證人周金鐘的證言,證實我與趙連海是在網上聊天認識的,得知趙 連海3月4日到石家莊中法,我和母親也到了石家莊中法,我們當時情緒非常激動,大喊大叫, 我母親大哭,喊的什麼記不清了。之後我們又去了三鹿集團,不讓進,我們非常氣憤,我母親哭。趙連海在背包裡拿出紙,每人一張舉著,喊“懲治兇手”、“還我 們孩子”等內容的話。另證實,911聚會我也參加了。

28、證人王剛的證言,證實我在網上認識的趙連海並見到趙連海發佈的 信息。9月11日上午到趙連海家,中午12點 來了幾個路透社記者,進行了採訪,後又有幾家媒體到趙連海家。之後我帶孩子先走了。

以上證據,經當庭質證,本院予以確認。

二、2009年8月4日,被告人趙連海利用社會熱點問題,以報案為 名,煽動糾集多人在北京市公安局大門東側聚集起鬨鬧事,嚴重擾亂該地區的社會秩序。

上述事實,有公訴機關當庭宣讀的下列證據證實:

 1、被告人趙連海供述,2009年8月4日早上6點,得知在豐 台區聚源賓館一女子被強姦,我在互聯網上發佈了此消息。後我和一劉姓男子到豐台區永安路,與被強姦的女子李某某及劉沙沙等多人會合,其間有人說去洋橋派出 所報案了,派出所不管,劉沙沙說去市局報案。上午10點,我們到市局南門東側,大約11點半,來了十四五個人,近12點時來了兩家外國媒體 開始採訪。

 2、證人李某某的證言,證實2009年8月4日凌晨2點,我在豐台 區馬家堡聚源賓館被一男子強姦,早7點我和劉沙沙等十幾名群眾一起到洋橋派出所報案,其中一群眾說 洋橋派出所不可靠,我們就決定去市局報案。11點左右到市局門前,陸續有劉沙沙叫來的朋友趕過來,12點左右,有幾家外國媒體也來了,對我們進行了採訪,13點, 民警到現場,將我們帶到派出所。

 3、證人劉琳娜(網 名劉沙沙)的證言,證實2009年8月4日凌 晨2點,得知李某某被強姦,我給一些人發短信說要去市局為一個被強姦的女孩報案、鳴不平。我們不相 信派出所,來市局報案能引起更多人的關注,造成一定的社會影響。

4、證人肖勇的證言,證實2009年8月4日早8點,接到劉德軍 電話說一女孩在豐台區一賓館被強姦,讓我到市公安局聲援。我到市局大門東側時,看見趙連海、劉沙沙都到了,約有20多 人,劉德軍帶著外國記者在採訪被強姦的女孩,我問趙連海是哪的記者,趙說是BBC的,之前香港電視 台也來了,還有幾個外國記者在採訪,我一直在人行道上站著,後被帶到派出所。

 5、證人巴忠巍的證言,證實2009年8月4日早7點50分,趙連海給我打電話說發生了一起強姦案,報案沒人管,他們要到市局去伸冤,讓我一起去,劉沙沙也給我發了 信息。我到市局大門東側時,趙連海他們先到了,一會兒來了幾名外國記者拍照,我們十幾個人都坐在人行道上,佔了人行道,行人過不去了,還有十多名圍觀的群 眾,後來警察來了。趙連海、劉沙沙讓我去的目的就是人越多越好,製造影響。

6、證人邢昌寶的證言,證實8月4日凌 晨2點,在豐台區一賓館一安徽籍女子被一男工作人員強姦,7時 我們到洋橋派出所報案,我們懷疑派出所處理不公,劉沙沙說:“我們去市局吧”。我們一起到市局門口東側便道,後有記者對被強姦女子採訪,幾分鐘後來了幾輛 警車和十幾名警察把我們帶到派出所。

7、證人李化真的證言,證實8月4日早6點,我和十幾名群眾在賓館出來到市局報案。在市局門口東側聚集,有外國記者採訪一些群眾。

8,證人於桂英的證言,證實8月4日早 晨聽說李某某被強姦,我們一起出來想去派出所,劉沙沙讓跟她走,之後碰見一開小汽車的男子,劉沙沙和他打招呼,我們坐進男子的汽車到市公安局東側便道,約 一小時後有外國記者採訪李某某,後警察來了。

9、證人楊來平的證言,證實當日13時15分,我途徑市公安局南門東側100米處時,看見人行道上有兩三個外國人正在用攝像機攝像,旁邊有多人圍觀,把人行道都佔了,行人走路只能繞 行機動車道。

10、證人王長增的證言,證實當日中午1點,看見市公安局正門東側約100米便道上圍了一群 人,我過去一看有一名婦女坐在便道上,我回到六七十米外我修車的位置,之後見一外國人拿著攝像機拍攝,圍觀群眾有十四五個,人行道都堵了,群眾無法正常行 走。警察來後將這些人帶走了。

11、公安機關出具的工作說明,證實2009年8月4日12時接指揮中心 報,市公安局門前東側有人員聚集,並接受境外記者採訪。民警即趕至現場拉上警戒線,將境外記者勸離,將在場人員帶到派出所。

以上證據,經當庭質證,本院予以確認。

在開庭審理過程中,公訴機關當庭還宣讀了以下證據:

 1、北京市公安局大興分局刑偵支隊出具的到案經過,證實2009年11月13日22時在北京市大 興區團河苑東2號樓四門203將趙連海抓 獲。

 2、北京市大興區人民法院[1995]大 刑初字第273號刑事判決書,證實被告人趙連海曾囚犯故意傷害罪被判處有期徒刑二年。

 3、公安機關出具的戶籍證明,證實被告人趙連海的身份。

 4、公安機關出具的書證,證實案發後在被告人趙連海處扣押物品的 情況。

以上證據,經當庭質證,本院予以確認。

  本 院認為,被告人趙連海無視國法,糾集多人在公共場所起鬨鬧事,造成公共秩序嚴重混亂,其行為已構成尋釁滋事罪,依法應予懲處。北京市大興區人民檢察院指控 被告人趙連海犯尋釁滋事罪的事實清楚,證據確實、充分,指控的罪名成立。被告人趙連海及其辯護人關於不構成尋釁滋事罪的辯解及辯護意見,缺乏證據支持,且 與本院已查明確認的證據所證明的事實不符,故趙連海及其辯護人的辯解及辯護意見,不能成立,本院均不予採納。據此,本院根據被告人趙連海犯罪的事實、犯罪 的性質、情節和對於社會的危害程度,對被告人趙連海依照《中華人民共和國刑法》第二百九十三條第(四)項、第六十一條、第六十四條之規定,判決如下:

一、被告人趙連海犯尋釁滋事罪,判處有期徒刑二年六個月。

(刑期從判決執行之日起計算。判決執行以前先行羈押的,羈押一日折 抵刑期一日。即自2009年11月13日起至2012年5月12日止)。

二、扣押電腦主機兩台、移動硬盤一個、u盤兩個、光盤三十張、錄像帶十二盤、錄音帶五盤、攝像機一台、照相機(FINEPIX)一 台、文化衫十三件、宣傳單二十張、名片四盒,依法沒收;扣押手機一部、u盾一個,發還被告人趙連 海。

如不服本判決,可在接到判決書的第二日起十日內,通過本院或者 直接向北京市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的,應當提交上訴狀正本一份,副本一份。 

審判長  李 秀芹
人民陪審員  徐 書紅
人民陪審員  路 婭麗

二0—0年 十一月十日

書記員  張 金紅

錯誤 | Human Rights in China 中国人权 | HRIC

錯誤

網站遇到非預期錯誤。請稍後再試。