Skip to content Skip to navigation

谢燕益:和平民主100问(节选)

August 12, 2020

——在追求和平民主的历史进程中构建和平民主社会的核心原则、主张及立场是人权至上、和平民主、法治中国。其中,坚持个体权利本位、程序正义贯穿始终,以此原则解决政治问题、经济问题、文化问题、民族问题、社会问题等各个方面。


序言

几乎每一次公共事件的发生都触发人权意识的普遍觉醒和进一步深化,这不仅是专制统治者始料不及的,恐怕民间社会也没有充公重视它将对我们所产生影响的深刻程度。专制独裁从来都是建立在愚民之上的。民众的觉醒以各种形式进行的权利抗争、民权意识与专制意识的对垒本身就是对一个社会的极大推助,在这一过程中人们开始运用法律武器捍卫伸张民权妄图以合法的意志战胜违法的意志以改变命运,但是专制统治与民权之间的天然矛盾不可调和,这一矛盾发展到最后将不可避免的陷入死局。没有民主,法律最终只能沦为专制统治的手段,这是一个历史的必然结果!因此要实现法治功夫在诗外就必得走向和平民主的道路!

当民权不断得以伸张到达一定阶段之后,由于其惯性的发展,此时需要责任意识的普遍建立以及人性内在向善的普适价值的信仰与之相呼应,和平民主这一历史意志就在这个时代彰显出来。人类的历史正是一种意志较量的历史,中国的变革无疑是一次意志的改变再聚合的过程。和平民主100问在总结历史政治常识的基础上,试图对后专制时期的社会建构以及新的政治伦理做一点考察,它必然是人道主义的。人的觉醒是一个必要条件,经济、历史、社会结构等多方面的因素,它们相伴而生,除了现实利益诉求,在政治变革中,人的认知能力起着重要作用,人的信仰及意志具有决定性作用,尽管它远远超越政治、超越世俗。从终极意义上说,人选择宗教信仰更根本的不单是宗教具有的功利导向,因信而得救,出于奖赏和惩罚的原因而做出的选择,信则进天堂彼岸光明不信则下地狱彼岸凄凉,更主要还是宗教内容本身让人感受到的道德感,一种真实的爱、至善、慈悲的召唤,它符合人的某种规定性,它是绝对的、无条件的,让人信服不因外力而改变,不是一种诱惑和恐惧,是以理服人,是内生于人的良知、人的本性、心生感动,是人之所以为人的内核。不管出世的选择如何,向善的普适价值的情怀的普遍萌发生长,会对世俗的社会产生不可抵抗的作用。人遭受奴役还是得自由取决于人的信仰,假如人们相信世俗的权势、财富、物质决定着自身的命运,那么人必然遭到奴役,专制也就永远无法消除。如果人们普遍相信一个超越世俗的造物主主宰着世界,那么自然人也就不受种种假象的困扰不可能受制于世俗的权势,自由的灵魂从来无法被奴役,一个人性觉醒与神性复归的时代正在到来,它也必然与现世的人道使命产生某种联系。

从专制极权走向宪政民主的困境在于,宪政民主社会立基于个体主义本位,无论是作为积极追求者、构建者还是将来作为这一社会的一份子都不可能由一类没有个性的非自由主义、非个体本位者塑造与承担。一个一个独立的公民,谁也不会服从谁,谁也不买谁的帐,大家只是理性的合作者。多元化的社会没有统一性和一统性的关系,它们往往是相互独立、分隔的。而在实现现代社会转型建立宪政民主的过程中,一个个个体主义者它的对立面恰恰是一个由国家主义、集体主义、政治集团、强大组织、利益集团联系起来的主体,其在意识形态思想方面达到一定的统一、严密的组织上的统一还有利益上的某种联系与统一或兼而有之,是具有一定统一性的专制主义力量。这就势必形成这样一种局面:宪政民主的力量对专制强权的力量其实质就是个体对集体、个人对整个政权、国家机器或者一个武装到牙齿的组织、一个民族、一个国家。并且毫无疑问这种局面将长期存续,那么个体如何能够对抗一个强大的政权、集体、组织、政治集团呢?

这个看似无解的挑战其真相却是,在世俗社会中,没有任何组织比个体更强大、更有力量。当然这一个体必须是觉醒了的有着坚定信仰的个体。无论一个国家还是政党、政治集团都不是个体的对手,都无法改变个体的信仰。一个暴虐的专制政权可以消灭一个个体却始终无法战胜他。只要个体足够坚定,他可以战胜一个时代、整个世界!如果一个社会中有足够多的这样的个体,这个社会作为一个整体就会随之改变。少数人创造历史,一个社会当中只要有千分之一、万分之一极少数这样的个体存在严格意义上的真正具有独立人格的人,其坚强的意志就足以带来这种改变,并带动更多的人站立起来。当一个社会中有一部分人意识到个体是不可战胜的,比如谭嗣同、甘地、曼德拉、金大中,一个国家乃至整个世界都不可战胜个体时,那么这个社会就必然要发生改变。与此同时,专制政权由于自身不断腐败堕落,其溃败瓦解将不可避免。对于觉悟了的个体来说,这正是不可胜在我,可胜在敌。当有更多的个体生命愿意挑战自我、超越自我,克服人性的弱点,愿意面对异常艰苦的生命磨难,不甘平庸的活着,而这个时候,他们作为生命的强者和命运的主宰一定是内心充满光明的,在内具有向善的普适价值情怀,受到至善、爱与慈悲的感召,对外秉持对世界的和平、坚忍、宽容与爱的担负,宽宥那些作恶者、爱他的仇敌抵抗不义坚守正道乃至牺牲救世!那些真正的强者对专制统治者必然也内心充满了怜悯与同情将其作为弱者来对待,即便对于一些暴戾者也不轻易放弃某种救赎的人道使命。

1.为何提出和平民主?

:提出和平民主是要解决专制社会的问题。终结专制社会建立一个现代文明社会,必然要面对专制权力。专制权力是造成一个社会所有灾难、所有弊端的总根源。要终结专制权力建立一个以人权保障为核心的宪政民主社会,在目前的历史条件下必然要选择走和平民主的道路。和平民主既是目的又是手段,把手段和目的统一起来。专制权力的支撑主要由两个方面,一是制度层面,一是文化层面。通过和平民主的方式将二者一并解决好,构建一个和平民主社会。在制度方面就是通过和平民主运动解决法权问题,变专制法权为民主法权。文化方面就是要变专制思维、习惯、文化为和平民主的思维、习惯、文化。专制社会是一个不断堕落、不断内生腐败、互相残害走向灾难与死亡的社会,宪政民主社会是一个能够不断成长、不断完善、不断内生良善与智慧、不断走向新生的以人为本的文明社会。

2.选择暴力革命还是和平民主?

:人的生命是至高无上最为宝贵的。不得以任何名义无论正义还是非正义的名义让人去牺牲生命或者使生命陷于危险当中,这是人道主义与道义的双重要求。尽管在终结历史上各个时期的专制统治时,不时产生暴力革命,但人类历史表明,暴力革命难以完成宪政民主最终得以确立的历史任务。建立宪政民主社会是一个长期复杂的过程,在一定的历史时期不排除会有暴力革命、暴力现象频发,也不应当否认,专制强权统治下的人民具有采取任何手段包括暴力革命手段来反抗专制统治的自我防卫、自我救济的正当权利。但是,以枪炮、流血为象征的暴力革命就像言论、集会、和平示威、非暴力不合作、走向监狱、投牢运动等其他社会行动一样,都只是一种语言的表达,一种意志的体现。尽管顽固的专制统治者时有听不懂和平、理性的声音只有枪炮、流血可以促其醒悟、迫其就范的情形,尽管以推翻暴力专制为目标的一切行动和手段不管最终成功与否在历史上都属正义之举,一切维护专制统治的暴力镇压及各种手段都是反正义的邪恶之举,一定会被钉到历史的耻辱架上,但是,在一个漫长的社会变革、社会转型当中,主要依靠和平民主的方式、和平民主的力量、和平民主的信念才能最终达到宪政民主这一彼岸。对民主发展规律的历史与现实分析认为,在中国当前国情之下,和平民主运动或者说以和平方式实现民主目标是低成本并现实有效的。探讨中国民主道路的策略问题,突破旧有体制既得利益、战胜文化观念惯性、社会痼疾,在一个相对开放的政治环境的到来,自上而下、自下而上相结合的政治转化、移转权力,最终决定于社会理性的成熟度。旧的政治势力、执政势力被迫放盘,而社会更要有力量接盘,接好盘。社会组织担当起历史使命不可避免,走宪政民主社会道路时,需要深入了解社会可能的最大共识在哪里,需要从何处入手。

需要首先掘发更具体的方案来争取社会的更大共识、全社会的行动力。它就是和平的民主或叫做和平民主运动。阶级现状或者说社情民意决定了,现阶段谁都希望温和的、渐进的、持续的民主改革的方式。专制极权最高统治者如此,官僚权贵亦如此,愿意接受此方案所面对的现实以保证其利益及安危。贫民草根也还没有被压迫到最后的吼声,无论从历史还是现实来看,知识精英、商业精英等中产者更存有这一理性期待!这就是社会基础。如果再向前发展一步,恐怕就会被或左或右的情绪所打破。更为重要的是,和平民主运动不仅是打破旧有生产关系、制度体系的手段,更是建立全新生产关系、制度体系的途径。转型期要解决的问题、面对的困境,破解官僚权贵阶级格局以实现社会公正,政党放盘,社会接盘,逐渐建立宪政民主、公民社会。从现代政治文明来看,任何宪政民主的进步都不可能从暴力中产生。以暴易暴、对暴力的后果、军事力量作为国家公器等方面的认知公众还普遍缺乏。毫无疑问,危机,十分有助于新的集权的产生,人们在转型过程中往往会寻求依靠、过分依赖于极权、强权而回到老路上去,可是,和平民主运动一开始就需要以非同寻常的勇气和意志持续向惰性人格、堕落文化开战!

随着工业革命、启蒙运动的完成,生产力得到大大的发展。物质财富不断扩大精神文化也日益丰富起来。无论在经济上还是精神上,人身依附关系的社会状况空前改变。多元力量的崛起,当吃掉对方、消灭所有敌人成为不可能时,尽可能联合多的力量则成为明智的选择。枪杆子里出政权将被现代政治文明彻底摒弃,现代政治文明的一个根本改变就是从枪杆子里出政权到选票里出政权的过渡。

在开放的社会环境之下,愚化、奴役变得越发困难。民主是目标,和平正是手段。和平本身包含了正义的价值,始终站在道义的制高点上,累积力量。专制统治者用武力镇压、暴力强制,而民主主义者则始终以理性、智能、和平的斗争方式回应之!跟任何斗争一样,牺牲在所难免,经过较为漫长的时期驯化强权。即便具体的宪政规则、宪政程序或有无章可循之时,人们只要坚守政治道德、正义取向、程序正义,借鉴全人类宪政民主的所有历史经验始终以和平民主理性的方式开拓前路,道义和权力最终将不可避免地实现统一,历史证明了这一点,历史还将继续证明!

从甘地、曼德拉、哈维尔、金大中到蒋经国、戈尔巴乔夫无论身份地位处境如何,但大家都不约而同选择了同一条道路–和平民主之路。和平的民主就是要在革命风暴到来以前顺应时代,把握社会理性成熟转型,反对激进的暴力方式。同时,也要呵斥旁观者,推动全民的理性、公民社会形成与发展。旁观者使得和平方式的民主成本激增。社会经济人这种搭便车的心理,需要被现实更深重的教训,中产阶级的精神意志往往因为优越物质生活带来的暂时满足而不思进取。只有当他们的认知能力与现实地位极不相称并且意识到严重危机到来时,改变的热情和勇气才又被点燃。

和平民主深切认识、发掘当官僚成为一个全新阶级的时候其原来的阶级基础早已土崩瓦解、精神信仰一并死亡的客观事实,在这一过程中走向自己的反面而其作为一个新阶级的(即官僚权贵阶级)历史必然。与此同时,这个阶级始终处在集体无意识的状态当中,并没有也永远无法产生阶级自觉而不可能真正强大起来。其丧失原来的阶级基础精神信仰一并死亡的时刻只能各自为战,对淘汰他们的历史潮流徒劳的抵抗。无数历史已经证明,当官僚权贵成为一个阶级之时,就已经进入了垂死挣扎的历史当中,集体无意识决定了官僚权贵的宿命。

历史表明,当官僚权贵成为一个阶级、特权充斥社会,劳苦大众在经济上受到压迫到达顶点,阶级矛盾靠旧有体制即官僚体制难以调和时新的变革必然要到来。起初进行个体的行为后来上升到集体的经济斗争、维权斗争。而官僚阶级为维护其既得利益将进一步走向反动,利用各种方式镇压、瓦解底层社会的维权、经济上反抗的努力。最终民间社会从经济斗争演变成各种形式的政治斗争,从自发到自觉。在社会转型时期,官僚权贵阶级为了各自的利益成为最顽固的改革阻挡力量。与此同时,他们的意识却处于分化状态,有激进的、有保守的、或左或右、唯利是图、各自为战、混乱无序。因此,和平民主其实并没有真正的敌人,真正的敌人只是人性的弱点。克服人性的弱点,战胜恐惧是和平民主运动的挑战。和平民主运动以社会组织为根本,法权运动为要领,以组织决定力量,力量决定结果的信念,无论是线上还是线下各种组织形式,有实无形、有实无名的各种存在各种创新机制,兵无常势、水无常形,不仅将其作为一个利益纽带也必然成为一种信念、政治意识的聚合深化的载体。当专制极权的旧的意识形态丧失其存在的土壤,其维系的意识形态土崩瓦解之时必然为新的意识形态生长提供了广阔的空间,由此产生多元的意志主体、形成新的政治生态格局。

3.从专制社会走向民主社会到底发生了什么?

:从专制社会走向民主社会,本质上其实是两种意志的较量。即和平民主意志与暴力专制意志;自由公民意志与特权奴役意志的较量。这两种意志此消彼长,长期共存。和平民主的实现,枪炮是一种意志的表达,言论和各种形式的公民行动、和平民主运动也是意志的表达。这就好比一个偷盗者当被人指出其偷盗行为时,起初他可能会不以为然,可是当十个人持续指责他时,他就会从开始动摇直至彻底崩溃,这就是意志决定论!我们百千次的斗争努力,不是没有效果只是未到时候,每一分努力都不会白费。 而归根到底两种意志在各个层面展开较量的背后是思想信念在发挥作用。一个社会的主要思想信念,什么时候其主导意志由暴力专制的状态转变为和平民主的状态,或者说大多数人至少具有主导能力的阶层的思想信念发生这种改变时,那么这个社会就基本跨入到一个全新的社会境界。

思想才是最有力的武器,也是最根本的武器。因此说最深刻的变革是思想信仰的改变。专制社会所以存在,是由于我们相信自己的命运完全由一个世俗的权柄所左右,一切都受到物质层面的金钱、地位、权势的支配,人的存在形式完全被物质所奴化、异化。由于这个原因也仅仅由于这个原因,人丧失了自由意志和道德自觉。专制社会的瓦解,奴役与压迫最终得以改变,是因为我们从崇拜权力、拜物主义的极致一击猛醒精神层面发生了改变,相信存在一个超越世俗的造物主,这也是一般社会大众告别对专制权力无谓恐惧的开始,越来越多的人逐渐走出信仰的蛮荒开始树立起向善的普适价值信仰,意识到存在诸多更高级、更复杂的因素,其各种因素相互制约往往我们受到表面的某些假相迷惑、受到经验的束缚。我们的命运归根到底并非受制于一个世俗的政权、一个物质世界。当然这并非意味着人完全可以不受物质条件、经济条件、客观规律的制约,而是使人对物质世界的流变这一规律有所警醒,洞察历史脉动,对其背后更深刻的生命规律、人生真谛的醒悟,信仰与制度共同决定了人类文明,这也正是人领悟、顺服与承载造物主意志,贯彻历史的意志担当人道使命,实现人类社会的自由、平等、尊严与正义走向社会契约的开端。

6.和平民主的根本任务?

:和平民主是不分体制内外、权贵平民、草根精英,不分阶层族群的全体公民乃至整个人类的共同事业。它的根本任务就是通过激发每个生命个体的觉醒促进社会的共同觉醒,个人以克服自身人性的弱点、自我人格修炼完善为宗旨,人类社会以克服共同的人性弱点建设完善社会文化制度体系为目标。总结历史,承认人的有限性,针对人性的弱点,构建有效的制度和价值取向,消除对专制权力的迷信与恐惧,胸怀对无知者的悲悯情怀,宽宥无知者、作恶者,并尽力促其觉醒改恶从善,承担和平民主的人道使命。毋庸讳言,今后一个时期,中国将随时处于内战的危险当中,一种情况是不堪压迫的底层人民的暴力反抗遭致既得利益集团独裁专制的血腥镇压;另一种情况即祸起萧墙,专制统治集团内部由于分赃不均而殊死搏斗。只有让和平民主理念深植于每一个人的内心,让和平民主成为全民共识,打捞这个根基,不管发生什么都无法干扰整个社会的和平民主趋向,在大风暴来临之前,和平民主力量为避免暴力崛起、流血冲突,为最大程度避免人道灾难的发生策行筹谋。

7.和平民主的奋斗原则?

:和平民主没有针对性的对象,不是要打倒哪一党推翻哪一派。和平民主运动始终坚持和平民主、理性包容的立场,坚信善的力量,运用超越一切党派、阶级、族群的博爱立场,以人性的普遍觉醒为工具。对于武装到牙齿的专制机器,和平民主即是策略也是原则,采取暴力对抗使人民遭受严酷镇压并非明智之举。对于暴政与不公,人民的自卫权、反抗权不容否定。坚持和平民主立场,主动放弃暴力反抗权,放下暴力斗争乃至一切防卫,坚信道义的力量是一种自觉选择,这一单边立场,不因时局的改变而改变,不因对手的改变而改变。和平民主不仅着眼于终结专制政权,更着眼于专制权力瓦解后的社会建构。和平民主与其说是瓦解毋宁说是建构,瓦解与建构相辅相成,这种意志的较量即使在专制政权结束后仍然长期存在。

8.和平民主的救赎与历史使命?

:既然和平民主不针对任何特定势力,和平民主的本质就是克服人性的弱点,我们大家作为一个命运共同体共同面对需要克服的问题,它实现的主体就是不分阶层、族群、身份、体制内外的全体公民。那么,无论权贵还是平民也无论你过去的立场即便曾做过恶犯过错,从今天开始,在自己力所能及范围内推进和平民主事业推广和平民主文化。债务越多则偿还越多,需要积功累德弥补救赎。充分利用自己的权力、地位、财富等各种资源。无论教师、警察、法官、律师、记者、学生、工人、农民、军人、职员、企业家、自由职业者等等都可以有所作为。贯穿于生活的方方面面在互联网发帖、转贴、公共事件参与、推广翻墙、转发消息、聚餐聚会、街头和平集会、示威、申冤、表达异见、为良心犯送饭等等方面。比如说,法官审案、警察办案,上级让你违法时,你至少要弱弱的问一句,要跟领导尽最大可能作充分的沟通交流,把自己的合法意见法律依据哪怕委婉的表达出来,在自己力所能及的范围想方设法增大违法成本以自己的方式记录违法、记录历史、留存证据,让违法者知难而退。和平民主事业本质上是两种意志的较量即合法意志与违法意志,要不断消解违法意志。比如看守所、监狱的工作者,在人权保障方面尽自己的努力,把理念和制度分享给大家抬高人权天花板,利用一切机会助推看守所改革、监狱改革让它走向人性化、文明化,依次类推,哪怕是一闪一念,点点滴滴的累积,力所能及的行动曾努力过、尝试过。一时的努力可能没有现实结果,但它一定不会白费,任何努力都不白费,都是一种意志,都有其能量,这种能量,就会改变你身边的人、你周遭的环境以及你自己的命运,千千万万正念正行,就会改变整个环境、整个社会、整个世界,心体光明,则世界光明!任何付出、努力、遭遇的困难与挑战都有其结果,或者在某一时刻促发觉悟或者造就世俗的功业。和平民主的人性诉求就是普遍人性诉求:生的本能、追求幸福的本能,要实现它,公平、正义、自由,生命权、自由权、财产权、追求幸福的权利是不证自明的普适价值。

我们在面对我们的后人时,在社会变革、转型时期,我们曾经为和平民主做过什么?被压制的体制内的同胞公民们其实应当建立这样一个信念,每个同胞的热血青春,都消耗在这个专制腐败的制度里,个人价值的实现感普遍缺乏,这必将成为社会变革的力量源泉,不做恶不虚耗生命是可以作出的一个选择。可以肯定的是,我们在专制时代曾进行过的瓦解专制、争取做人的尊严和权利,推进社会走向和平民主、现代文明的某种努力,即便只是一闪一念、一言一行,在后专制时代到来时,我们都可以扪心自问,无愧于心,与此同时,由于我们的点滴努力,而这一点滴的努力所汇聚起来的浩荡潮流造成专制历史尽早结束而大大减少人道灾难的后果,对于每一位参与者、行动者来说无疑都将是一份良善的功德,记录在每一个生命中,记录在历史上。历史赋予一个难得的机会让我们加入到一场正义事业的洪流当中用我们各自的方式终结专制统治建设和平民主家园,和平民主事业需要一代一代的人接力前行!

9.和平民主何以能够实现?

:少数人决定历史、改变历史与沉默的大多数是一个历史真相。少数人的觉醒与行动正是社会和平转型成功的条件,大多数人只是跟随者。希望之所在,正是少数人决定历史这一规律。造物主赋予人自由意志和权能,不言自明也承担相应的人道使命。意志是决定这个世界的根本力量,非要达到民不聊生、饿殍遍野才能发生社会变革的观念不符合历史真相。没有暴力照样可以改变历史。和平民主的意志越坚定、日渐积聚起来的和平民主力量越强大时,则变革的成本越低、代价越小。和平民主是整个社会最大公约数将成为专制统治者最后的庇护所。统治者、既得利益者将会越来越清楚,统治者比被统治者更需要和平民主、人权法治以保障其身家性命安危利害。近代政治文明中普遍废除政治犯死刑就是这一逻辑。投身和平民主的事业是一项重要责任,它一定要面对人性的严酷挑战,这不仅在集权体制终结以前,更在集权体制终结之后,如民族纷争、宗教信仰、各种利益集团、网络寡头,人性之间的善与恶在更高层面上的较量仍会不断升级,充满了各种严酷的风险与挑战甚至要付出某种牺牲。

专制统治者紧紧抓住权力不放,认为可以保障维护其安危既得利益。但是无论军队、警察、维稳力量等所有暴力机器归根到底都由其背后的人来决定,人心是决定性因素,一个看似如何强大的专制政权,在人类历史上,从来没有战胜过,一个具有坚定信仰的、追求和平民主的人类个体,无论用坐牢还是杀头的各种手段。况且觉醒的具有坚定信仰的个体普遍生长起来,专制统治者要面对此起彼伏遍地崛起的变革者和革命者。人心决定了没有永远的执政者,今天专制统治者的专制将是导致明天其子孙后代成为专制受害者的原因,无论慈禧、斯大林、金正日、萨达姆任何一个专制独裁者由于恐惧的原因直到他们死前的一分钟都不敢放下权力而且只能靠暴虐与杀戮来维系他们的安全感,连他们最亲近的人都可能成为被叛者,威胁和敌人无处不在,尽管身体与精神已经衰朽至极可仍要苦苦支撑这种滋味何其艰苦恐怕只有独裁者自己心里知道。现实一次次无情的教育让其意识到人的有限及统治的失效,在各个领域的全面溃败,如不主动作出抉择自己手中的筹码会越来越少,最终将无退身之所万劫不复。专制社会体制下的统治者与被统治者作为命运共同体,克服人性弱点修炼完善人格、树立向善的普适价值信仰对于两者同等重要。

10.和平民主的渊源?

:梳理中国当代历史,可以清晰发现一条历史线索,尽管这条道路异常曲折,时常中断,可以说,肇始于上世纪七八十年代的四五运动、西单民主墙、民间办报、86学潮、8-9学运、九十年代组党风潮、法-轮功信仰群体反迫害申冤等等再到2000年以来此起彼伏的各种维权运动,从言论自由、结社自由、信仰自由到经济、政治、文化、社会各个层面的权利抗争,这些看似孤立的事件与历史,无不体现公民意志的觉醒、和平民主的诉求。这些事件的诉求不尽相同、表现形式各异 ,但终归像各个支流一样汇聚成一股滚滚的历史洪流呈现在人们面前,成为一股历史的潮流,它正是和平民主运动。和平民主运动在中国特定历史时期的历史性概括,在这条历史主线中,能够清晰地看到中国现代化进程中完成宪政民主转型、建立公民社会自始至终都存在的两种意志此消彼长的较量,即公民意志与特权意志、和平民主意志与暴力专制意志,这两种意志进行着一次历史性的较量,这一历史性的较量目前正进入最后阶段并将落下帷幕。由此上溯到近代历史晚清以来三千年未有之变局,历史从来都不完全由人来决定,但命运之神总是会垂青于智慧与勇气!二十一世纪的上半页,中国的政治变革将迎来这个星球上场面最壮观、气势最恢宏令人无比兴奋、精彩绝伦的民主变革大戏。和平民主运动为寻求民主政治发展实现的进路,促进社会协商、凝聚社会力量、获取社会共赢并最终形成一种宽容与责任的良性政治语境而探索、奋斗。中华民族自戊戌变法、辛亥革命(南北共和)、国共合作到6-4和平民主运动,每一次历史关头的抉择都不容忘记!此时,我们不妨回望那些历史先贤:康有为、梁启超、谭嗣同、孙中山、宋教仁、黄兴、蔡锷……时代的沉重何曾阻挡他们坚定的脚步!滚滚历史、沧海桑田,今天我们又站在了历史关口到了朝、野共担社会责任、历史使命的时候!社会各阶层应以更大的胸襟、气魄追问前路。无数先进的中国人坚持道义诉求,追求中华民族和平民主的前景。这一历史性的选择尽管遭到内外顽固既得利益各种专制复辟势力重重阻碍,但是这一历史潮流的趋向,这个共识正获得越来越大的基础,无论体制内外朝野上下、左派、右派、草根精英,符合每个个体的具体利益及社会的整体利益,而且这条道路具备的开拓性、包容性、建设性、人道属性越来越为人们所肯认。和平民主作为历史意志的贯彻,不单改变中国而且必将影响整个世界。和平民主意志如滴水石穿终将击溃一切暴力专制势力的阻挡,毋庸置疑,中华儿女这一次应当有能力把握历史赋予我们以和平民主改变命运的机会!

11.和平民主运动的核心原则是什么?

:在追求和平民主的历史进程中构建和平民主社会的核心原则、主张及立场是什么?其核心原则、主张及立场就是人权至上、和平民主、法治中国。其中,坚持个体权利本位、程序正义贯穿始终,以此原则解决政治问题、经济问题、文化问题、民族问题、社会问题等各个方面。 不管如何表述,这也是近几十年来民间反对专制独裁追求宪政民主的最大公约数,也正是宪政精神实质的当代表述。造物主的意志或自然法为权力的行使厘定了边界,宪政意味着暴力不再是社会斗争、社会统治、社会治理的常态,和平、理性、法治成为矛盾冲突解决的主要方式。作为一个弱小的公民何以挑战强大的专制统治者,一个武装到牙齿,生杀予夺的国家机器。第一、在一个普遍觉醒的时代,专制统治并不强大,只需一点微不足道的气力就可以把它推倒,而人们往往还没意识到。第二、专制统治者不是神都是普普通通的人,他们也有人性的弱点,并且他们是极少数,处境日渐孤立。第三、之所以奴役与压迫最终得以改变,因为存在一个超越世俗的造物主这一事实将成为普遍的信仰,每一个生命主体的命运自有造物主的安排,一切世俗的统治都只是一个假相,专制统治者连自己的命运都无法决定,更无从决定他人的命运。寻求一个良好的归宿、出路及共识是人性的普遍诉求,走向对话与妥协是统治者与被统治者、民间与官方以及各个派别的共同需要。

14.“阶级”在现实社会中扮演的角色?

:教科书上说,阶级是社会发展到一定阶段,在经济上处于不同地位的社会集团或人群共同体。像阶级、社会主义、资本主义这一类概念,它可以用来总结历史,可是无法用来对社会现实进行设定。阶级在不断流变当中。阶级身份与阶级意识并非具有同一性。所谓地主就有地主阶级的意识,农民就有农民阶级的意识,从主体上来说,这是偷换了个体概念与集合概念。与此同时,这完全是把人进行物化的一种思维、物质决定论的套路。它的荒唐之处在于阶级是一个抽象的概念又是一个集合概念,而每个人都是具体的,他的意识显然不仅是个性的也是在不断流变当中的。这一鼓动在没有逻辑思维能力的时代会对无数进步青年产生莫大的危害。在近代历史中,共产党如毛、周、刘、邓等,国民党如孙、黄、宋、蔡等如果非要用阶级说事,他们无不是所谓地主阶级、资本家阶级或官宦子弟出身,而他们的观念意识到底属于资本家阶级、地主阶级还是革命家、知识分子、流氓无产者、投机分子很难说清。至于说他们自认为代表哪个阶级具有哪个阶级的意识恐怕也只是一厢情愿。第一、阶级身份与阶级意识并非具有同一性。第二、阶级地位是随时流变的。以阶级身份或者打着哪个阶级的名义从事社会运动或达到某种政治目的并没有道德正当性。更为荒唐的是,资产阶级、地主阶级就一定反动落后,贫农阶级、工人阶级就一定革命进步这也是没有事实根据和逻辑依据的。进一步来说,在一个特定的历史情景当中,这势必造成仇富心理,见不得人好,恨人不死的情绪。野心家、独裁者们充分利用了“阶级”这个词汇的模糊功能,为掘取权力找到了一个正当的理由、美好的名义,给人一种替天行道为劳苦大众、为弱势群体代言的道义形象。有工人阶级、农民阶级、无产阶级,就一定有他们的反面则是资产阶级、地主阶级、官僚阶级等,这种二元思维的对立性被无限放大而故意忽略了普遍的人性,通常作为一种统治手段,为攫取权力、巩固权力服务。中国历史上的造反者、革命者鲜有真正的农民阶级或无产阶级,往往都是一些家道殷实的子弟,他们通常生活优裕,读过书上过学,现实当中郁郁不得志找不到自己的位置,不管他们打着什么所谓革命者的旗号、工农的旗号、无产阶级的旗号、劳苦大众的旗号。

如果非要区分一个阶级的意义,在一个专制社会里,只有统治阶级和被统治阶级而从来没有什么工人阶级、农民阶级、资产阶级等,当毛、邓他们革命成功后建立了政权,他们早已不是什么农民阶级、无产阶级而是彻头彻尾的统治阶级、当权者阶级。从一般人性诉求来看,他们的一切意图都不过以加强和巩固自己的权力既得利益为核心,不承认这一点,那必然是虚伪和反人性的。当一个专制社会的被统治阶级推翻专制统治阶级建立新的政权之后,除非建立起一个全新的宪政民主的社会,否则在新建立起来的专制社会里其主要矛盾仍然还是统治阶级与被统治阶级,其他的所谓阶级诸如工人阶级、农民阶级、中产阶级等只有在民主社会里才有辨识和区分的必要。

专制政客就是善于利用抽象的人性达到自己的目的。因此历史的经验教训告诉我们,与其使用阶级这一抽象模糊的历史集合概念不如强调个体权利这样十分明确具体的法律概念和普遍人性的诉求。利用阶级的概念夸大人的差异掩盖人性的普遍诉求,生命、自由、财产、尊严等这些基本人权的普适性价值,故意将人与人、群体与群体分裂对立起来,而忽略了人类的悲天悯人的情感对真善美的永恒关切以及人类作为命运共同体拥有的共同的尊严与权利,彼此互负的人道责任、人道使命,注定将造成一场场人道灾难!

俗话说,有恒产者有恒心,那种主张越穷越光荣,越穷越革命的反人性的学说作为一种煽动仇恨的手段鼓动暴民四起,对一个社会来说具有极大的破坏性,最终走向反人类的结局。奴隶造反可玉石俱焚、同归于尽,阶级的抽象性与个体权利的具体性决定着不同的社会前景。一个社会的变革,从野蛮的暴力专制走向文明的和平民主需要尽力避免情绪的宣泄暴戾之气坚守和平理性的立场。

15.唯物主义、斗争哲学、和平与爱的世界?

:唯物主义显然不符合客观世界的基本事实,它已为相对论、量子理论以及最新的宇宙学、生物学所摒弃。在当今任何一个前沿科学领域,人类对终极问题的探索无论微观还是宏观上均取得了最新的进展。西方哲学界一百多年前就戏蔑称唯物主义的终点不过是唯心主义的起点。它的武断、粗糙和傲慢让人类付出了高昂的代价。在其基础上的矛盾论、斗争哲学(二元论的局限已为众所周知)汲取中国阴阳学以及近代实证科学中最表层的似是而非的认识,把事物对立的一方面绝对化,而忽视了其内在的统一性。一种极端的功利主义在攫取世俗权力中造成一场场人道灾难,不仅无视万事万物息息相关,人与天地万物相互依存、相互滋养、包容并蓄、道并行而不悖、万物并育而不相害的事实,也有违真善美的人性诉求和人道主义立场。乐者,天地之和也,和也天地间之大美,仁者大爱之精神!

斗争哲学背离了中国古代先哲与天地同运、与万物俱化的天人合一精神以及天之道利而不害、人之道为而不争的古训。把原本人的有限性、人归根到底被决定、被动的角色置于与天斗其乐无穷、与地斗其乐无穷、与人斗其乐无穷的狂妄、分裂、虚妄立场。人性的贪婪、自私、无知、盲目、自负被无限放大,残忍、邪恶、愚蠢、狂热接踵而至。在唯物主义与斗争哲学的支配下,人丧失了应有的理智、良知、对生命、自然的敬畏、道德自觉、基本人性和一切人之所以为人的底线,打破一切伦理束缚以拜物教的名义迈向了无恶不作堕落的道路。只有人性的觉醒与神性的复归,人类才能迷途知返得到救赎,建立良性的普适价值的信仰,摆脱奴役实现和平与爱的世界。毛泽东在上个世纪三十年代发表的《矛盾论》是典型的把人物化的一种思维方式,通篇毫无人性可言,人作为自然的一部分纯粹作为社会发展的手段工具毫无尊严,那里根本没有人的位置,遽论人道主义。这一思维一直延续到毛把文艺以及一切都当作所谓革命的工具来对待,毛攫取权力后把经济、政治、社会、科技、宪法法律乃至人的思想、生命一切都拿来满足其政治野心作为政治工具也就不足为奇了!

在斗争哲学、矛盾论的话语体系下,产生了诸如人民内部矛盾、敌我矛盾这样的词语。其实人民从来没有矛盾。所谓的敌我矛盾,无论是阶级矛盾还是帝国主义亡我之心不死的矛盾也只不过是专制统治者为了恫吓人民人为制造出来的,为了转移掩盖专制的压迫与奴役的本质、专制既得利益的真相。如果非要说有矛盾,那只有一种矛盾就是专制统治者既得利益集团与被统治者之间的矛盾,这种矛盾的揭示尽管让专制统治者惶惧不安,但是在被统治者看来也并非是无法化解的,只要专制统治者愿意放下残暴专制下的压迫与奴役,弃恶从善行和平民主之路,被统治者便可以网开一面,与之共同摆脱奴役,携手奔向自由,接纳那些应时而动者。在民主社会、现代文明世界里只有文明的竞争,没有你死我活的矛盾与斗争。文明的竞争是有底线、有共同尊严并体现文明价值取向的一种关系,不是成王败寇、你死我活、零和游戏。彼此双方并没有不可接受的结果,是一种促进大家共同成长趋于良善、智慧、完美的机制,本质上来说,文明的竞争关乎人类社会共同的人道使命,不但不是互害的而且是彼此映照的,最终建立起向善的普适价值体系以实现和平与爱的世界!

16.资本主义、社会主义与意识形态?

:诸如资本主义、社会主义这样的词汇,只有当一个国家、一个社会走进现代文明,在政治上建立了宪政民主制度有了这个前提之后,才有所谓社会主义、资本主义、左派、右派,自由主义、保守主义诸如此类区分的必要性和条件。即在一个现代文明社会里是福利多一些还是市场多一些,授予政府责任大一些还是小一些的问题。而在一个专制社会里根本不存在这些问题,它还没有建立一个人民主权的国家,而是一家、一党、一派、一个少数集团的私物。它要解决的问题不是现代国家中在人民之间以及政府与人民订立的契约当中权责多少的问题,而是权力公有、私有的问题,权力归属的问题,人民主权的问题。在专制社会条件下,只有一个问题即自由民主和极权专制的矛盾。始终只是这两者的较量,不管变换什么名义,社会主义、资本主义也好、人民民主专政、工人阶级领导也好、无产阶级专政、天天倡导为人民服务、社会主义、毫不利己专门利人、一切为了人民也好,可事实是,权力片刻也不能与他人分享,这个情况不是别的什么主义,只能叫独裁主义。

而专制统治者为了达到垄断权力、独享权力的目的,经常会编织一些具有蛊惑性的谎言,比如说什么资本主义的民主是虚伪的,资本主义代议制以及总统选举都是各大资本财团的利益代言人、利益交易,不能代表广大人民的利益。而实际上一个至为浅显的道理就是,无论资本主义的候选人其背后是不是代表着资本家财团的利益,但是它至少有两个以上的政党势力、候选人、两个以上的集团开放竞争,这种竞争起初即使代表着某种利益和立场,但是,发展到后来,各政治势力即便为了自己的利益,他们也要想方设法、千方百计地讨好选民,争取更大的政治市场。这就必然要求他们为社会、为选民提供更好的公共服务产品,否则他们难于胜选,因此他们不仅要具备相当的行政能力而且也必然需要洁身自好、清廉自守具有相应的道德品格。因此政治势力、政治人物参与选举和竞争不必回避自己的利益诉求只要按照游戏规则即可,开放与竞争是最好的防腐剂。当然它不同于一家、一党、一派的专制政治,后者不需要面向选民公开竞争,只需要暗箱操作,甚至可以搞指定接班、世袭制,它也仍然能代表了广大人民根本利益。

在政治领域和经济领域有一个共同的道理就是竞争,比如,市场上只有一家生产方便面的企业垄断经营,垄断企业由于没有竞争压力可以肆意向消费者销售价高质次的产品,而消费者在没有其他选择的情况下只得购买,如果有两家以上的企业生产方便面,那么由于消费者可以选择的原因,生产企业面临竞争为了自己的利益一定会想方设法提高产品质量降低生产成本,为消费者提供价廉物美的产品。同理在政治市场上存在不同的政治集团进行开放竞争,对普通百姓而言能够得到更多的实惠。众所周知,政府和政治是必要之恶,我们宁要两个小恶霸也不要一个大恶霸,在两个小恶霸的互斗过程中人民才有地位!

专制与民主的一个最本质的区别是,一个封闭、垄断,一个开放、竞争;一个口含天宪,自称代表人民利益、宇宙真理,无比高大上,好话说尽,坏事做绝;一个做一点有限的事、实在的事,深知人性的弱点,总统也不过是一份工作,政府是必要之恶不是万能的,有所为有所不为,不必大包大揽,也不必绝对正确,只是通过民主竞争不断修正、完善。

在这里需要重复一下前面的观点,公有制、社会主义、无产阶级、共产主义这些词汇,在没有解决独裁专制以前,意识形态只是一种谎言,具有一定欺骗性。是把简单问题复杂化,方便专制独裁者浑水摸鱼。此时意识形态唯一的价值就打破一切意识形态。俗话说,不怕流氓会武功,就怕流氓有文化。现代的独裁专制者善于借用一些迂深宏大、似是而非的词汇、一些意识形态理论蒙骗群众、粉饰罪恶达到他们的专制目的!过去一百年的历史,人们可以清晰地看到这样一个结果,凡是所谓资本主义国家无一例外的都持久的繁荣与自由,社会不断得到完善走向进步与文明,凡是所谓社会主义国家那里往往没有自由,最终都走向政治腐败、经济凋敝、不断衰落最终不得不改弦易辙进行宪政民主改革放弃原来的意识形态和旧有的政权形式。实际上这并非资本主义与社会主义之争而是资本主义与社会主义名义掩盖之下的民主与专制的对决,民主社会注定将不断完善进步获得新生,专制社会从它诞生的第一天起就注定要败亡。

17.财产权利在现代社会中的地位及政府的角色?

:按照洛克的政府论,人类从自然状态走进契约社会,把一部分权利交给政府,但人的三个基本权利不能交,即生命、财产、自由。政府存在的目的,不是追求既得利益,而是为了每个个体的生命、财产、自由获得更好的保障与实现。同时,私有财产是人的各项权利和尊严的保障。私有财产是一个事实,造物主将自然资源放在人类的面前,人只需顺手向大自然取回自己所需的物资(当然不能过于贪婪滥用权利)。事实上这个自然与人的关系一开始就决定了,人类占有自然资源的天然合法性与正当性即私有财产权由此诞生。私有财产权是一个事实,任何正当的法律只是肯认了这一事实的存在。无论是一只碗、一口锅、一棵树、一头牛、现金、存款、土地、房子这些财产所属都是一个自然发生的事实。私有制盛行于世、自然发生无关人的认知、制度,每一寸土地从来都不是政府的。所谓公有制是人的臆想,而且赞成财产公有制的人并不是愿意把自己的财产拿出来分给大家,而是想让别人的财产通过公有,自己也有一份(茅于轼语)。它违背了基本事实和人性,造成专制统治者通过公有制这一概念掩盖私有制的普遍性和天然性这一基本事实,然后打着公有制的名义将所有的财产都以国家之名、革命的名义掌控在其手中。私有财产遭到彻底的剥夺后,人彻底沦为奴隶的地位,人的任何尊严、自由此时都将无法保障必须依附于国家和统治者。为了避免陷于奴隶地位,私有财产的神圣性和天然性必须在法律上加以强调,肯认这一事实,也是对人性的肯认与尊重。否定这个事实的一切政治伦理和制度都是虚伪和违背人性的,也必将造成反人性的高昂成本使社会陷于伪善之境,巧取豪夺开始大行其道压迫奴役随之而生。财产私有得到应有的尊重,将极大调动每个生命个体为了追求正当利益更大的财富而带来的生产、创造积极性,形成利人即利己的后果。财产公有制和权力专制只能带来剥夺压迫损人利已社会互害的结果,财产私有和权力公有政治权力竞逐才有助于形成利人利己的共赢局面。

众所周知,政府是必要之恶,是守夜人的角色。人的生命、财产、自由的基本人权是不可让渡不可剥夺的。一个文明政府的存在不仅不会威胁到基本人权而且是在基本人权的制度框架下在生命、自由、人格尊严、私有财产、信息自由、信仰自由、言论自由这些方面不断完善进步。

政府不创造任何财富,政府存在的目的只是履行与纳税人订立的契约即政府的职责。政府的权力来源必须经人民同意,授权其管理必要的公共事务。公民个体、企业、社会创造财富并供养了政府。政府由人组成,他们并不比其他社会公民更高明,只是一个职业而已。那种万能政府论、凯恩斯主义、计划经济、国家社会主义,政府插手经济、社会、思想教育等等各个领域不但无助于社会和公民,反而因权力集团自利性腐败给社会造成严重的低效和不公,谁来监督监督者?无数历史表明,把政府至于神圣的地位是十分有害的,人是被决定的,被动的、有限的,由人组成的政府首先懂得无法做什么,再决定能够做什么。政府的领导人作为一个具体的人同样具有人性的弱点甚至于无法管好自己的家庭、子女和自身的问题,却妄想计划一个国家亿万人的生产、生活、物质需要和精神诉求,与其说是一场虚妄和狂躁的乌托邦不如说是人性的权力欲望。只有每个个体自己才真正知道自己的需求,无论从宏观上还是微观来说这种权力的欲望发展下去必将走向反人类和不人道的结果!

中国人民供养着一个至少5倍至10倍于一般正常国家的政府部门,网上有数据显示中国的官民比例是日本的27倍,仅党务系统的党委、纪委、政法委、综治委、宣传、组织、文明办、统战、外联、工会、妇联以及人大、政协等等就是要远远大于一个正常的政府规模,而政府、人大、政协和社会各级组织内部又都有类似的功能职务相对应,比如政府内部有负责纪检、政法、组织、宣传等等的职务和机构设置,再加上政府内部因人设事,多少书记、副书记、工委书记、支部书记多少行政首长、副首长、巡视员、顾问、调研员等等各种职务名目繁多,此外,在政府和党务之外还有各种事业单位的存在。众所周知,在中国,教育、工商、广电、文化、计生、建设、司法行政、发改委、工信、房产、市政、食品监督等等这些部门完全是多余的,相关事业完全可以交给市场并由法律来规范。因为一些部门的存在反而导致权力寻租,造成企业投机现象普遍、市场机制失灵劣币驱逐良币现象,设立一些行政部门监管市场,而这些行政部门不仅需要大量纳税人供养而且权力自肥,导致生力者寡、食利者众的趋势日益严重以及谁来监督监督者的困局。

如果说改革开放以来,中国取得了一些经济上的发展成果,毫无疑问,它是中国人民而非政府创造的,而且这一成果是在繁壅重叠的政府管束压迫之下被庞大的官僚集团压榨盘剥、巧取豪夺之后的结余,可想而知中国人的承受力和生命力有多么顽强。

20.和平民主中的人性分析?

:人性本善,人作恶是有条件的,人心向善是无条件的,是近乎于与生俱来的一种本能。善即是顺应造物主的意志,恶则是悖逆造物主的意志。人的可救赎性即是人性本善的明证,试想如果人性本恶,邪恶的被造和拯救意义何在?而天性邪恶又如何能被拯救呢?每个人都有是非观,人类共同的语言当中关于真善美、是非、善恶的词汇就是明证。人性若非本善就将无法意识到善恶的问题,我们既然可以探讨善恶追问善恶就足以证明人性本善,但是人先天本善后天却有堕落向恶丧失本性的趋势,这是人的有限性和有待完善的规定性,也是人的目的所为。这种人性的认定是包括对专制统治者在内的普遍的人性判定,即专制统治者也具有明是非、辨善恶的本能,在一定条件下也可以转恶成善走向和平民主的道路。尽管人性本善,但是人性中也有贪婪、无知、狂妄、盲目、愚蠢、恐惧、仇恨、欲望等各种弱点。人性的弱点在一定条件下便成为作恶的种子。每个个体的信仰状态不同,人要避免作恶,能够最大程度的抑恶从善,主要从认识和克服人性的弱点开始,认识到人的无知有限性,懂得自身被决定、被动的角色,建立向善的普适价值的信仰,人由于受到外在因素的影响而无法认识自己,人需要不断的自省认识自己,清楚自己不做什么,那么人才能够保持做人的底线与尊严。

无论革命者还是专制统治者都不自觉地认为代表正义,即使邪恶独裁者如斯大林、希特勒、萨达姆、金正日他们也感觉自己献身于一场正义事业。这主要由于其所处环境和地位导致其无知、自大、狂妄的结果。专制统治长期的愚民和洗脑采取谎言加暴力导致人们黑白颠倒、是非不分、导致人们的恐惧与仇恨。而诉诸暴力、炫耀武力往往是自甘堕落的表现,是弱者心态缺乏自信的表现,由于自己缺乏合法性、谎言无法自圆其说而恼羞成怒只有靠暴力恐吓对手、压制对手。暴力专制者没有通过文明的方式解决问题的能力只有野蛮相向。这丝毫于人无损却让己蒙羞。而和平民主是强者的声音,坚信善的力量,始终坚守理性宽容的立场,爱你的敌人,坚守道义立场,通过文明的方式以理服人,捍卫对立双方共同的尊严!尽管我们每个人都犯过错误、都不完善,但是每个人在自己的角色上,不管是现在,还是后极权时代,都可以有所作为担当人道使命。

既然我们知晓我们的命运归根到底并非决定于一个世俗的政权,一个貌似强大的政权、国家机器或许经不起我们轻轻一触即轰然倒塌,这个事实人们还普遍不能接受不敢相信,人们迷信强权的时候忽略了一切强权都由人组成这一事实,而人这一根本因素正在发生重大转变,被统治者的恐惧正是专制统治的基础,被统治者克服的不是外在的力量只是恐惧本身,当和平民主的意志与暴力专制的意志进行较量时,追求正义的一方,当你感到恐惧时,你的对手可能更恐惧。只要再坚持一下,专制的意志就会彻底崩溃,而和平民主的同道们则仁者无忧!

22.左派、右派与中国的左右之争是一个假问题?

:左派、右派最早出现于法国大革命时期的制宪会议。左派、右派从革命学说来划分,左派以经济上中下阶层为主体,通常主张一些激进的变革追求社会公平。右派通常保守一些,主张维持现状不主张剧烈的变革。因此,以革命自诩的左派指责拉历史倒车的右派为反革命。如果左派不注重程序正义仅仅是追求抽象的所谓平等、平均主义容易走向民粹主义乌托邦。但是左派在一些国家有个嬗变的过程,从民粹主义转变成为类似民主社会主义的主张,右派则嬗变成为崇尚自由、循序渐进、程序正义、保守传统的政治力量。

当一个国家确立起宪政民主政府之后,基本的自由人权和社会保障通常作为左、右的一个共识、共同的底线。在此基础上,面对政治市场需求,在一个积极人权和消极人权的政策主张上略有差异,左右相互博弈竞争,有助于完善政府功能。两种不同的意识形态站在各自的角度,双方的分歧一般在有限政府的责任划分上,通常左派倾向于大政府、高福利、高税收、行政干预,右派倾向于减税、低福利、市场竞争、限制权力。基于自由人权为核心的权力与责任的关系,政府作为社会契约物,左右竞争导致政府的权责相对应,权力大则责任大,权力小则责任小。每个国家的左派、右派的涵义不尽相同,语境不同,结论不同。由于欧美是比较成熟的现代民主社会,社会主义、共产主义等乌托邦在社会政治中已被边缘化,社会的意识形态主要由自由主义与保守主义二者主导。自由主义就成为左派、保守主义往往就是右派。左派、右派在政治学上的划分也是动态的。真正的左派和右派,都要权责相一致,奉行自由主义的倾向于把一切交给市场,政府不得以任何借口剥夺、限制个人权利,给政府有限的权力,同时政府的责任也较小,而左派则反之。中国的左右之争是一个假问题,中国的真问题是专制与民主之争。没有解决专制权力则一切皆处于反动之中,实无左右可言。

25.和平民主的对手?

:所谓和平民主的对手不是指具体的人或团体派别而是抽象意义上的错误价值取向,人性之恶。近现代民主化发展史近乎于一部精英共和抵抗专制独裁与民粹主义的历史。专制独裁往往利用民粹主义、民族主义,阻挡宪政民主的历史进程。因此和平民主的主要对手就是专制独裁和民粹主义。为延续专制权力既得利益,专制统治者操弄民粹主义、利用民粹主义为其合法性背书,仇恨和爱国主义、民族主义是两大法宝,对内搞阶级斗争、族群分裂对立,一手煽动仇日反美反帝盲目排外制造反华势力,一手以反恐之名压制异己。另一方面,在野力量伪精英们蠢蠢欲动,利用民粹主义忽悠大众攫取权力操之在手。

民粹主义即表面上以人民为核心实际上缺乏公民个体自由、尊严与人权的理念,往往是一种对抽象的人民的非理性崇拜和虚化的集体主义的情绪。民族主义在近代以自我民族利益为基础的思潮或运动其集体主义的倾向往往与民粹主义如影随形。对爱国主义、民族主义的鼓噪与煽动往往成为专制统治的一种手段。民族主义与民粹主义是一种典型的弱者心态。

精英共和与民粹主义专制独裁的较量,尽管时常伴随党派之争、集团利益、国家民族矛盾,但以自由主义、人权意识为核心的宪政民主派代表的精英政治这一历史意志与专制政客主要以欺骗手法操弄民粹主义之间确有本质区别。一个是启蒙的方式要有针对性,抽丝剥茧,抓住症结所在,扭住民主与专制这一根本矛盾,作为一个主线不为所扰,另一方面要开创一种利益机制,因势利导,能够引领更大的力量参与到和平民主事业当中来,一个社会要走向宪政民主走向成熟就必须克服民粹主义,自由主义与专制功利主义较量的历史一再上演,从精英共和到普遍民主的阶段递进是一个社会发展规律。

从精英共和到大众民主需要一个历史过程。对民粹主义的完胜,一个社会必须历经无数次创痛蜕变才能完成这个历史进步。消弭精英与大众之间的巨大鸿沟是启蒙的一个主要任务。

民粹主义倾向在转型时期必须得到有效抑制。和平民主运动始终坚持和平民主、理性包容的立场。它既是手段又是目标还是规律。对于武装到牙齿的专制机器采取暴力对抗使人民遭受严酷镇压并非明智之举。对于暴政与不公,人民的自卫权、反抗权不容否定。坚持和平民主立场,主动放弃暴力反抗权,放下暴力斗争乃至一切防卫,坚信善的力量是一种自觉选择。这一单边立场不因时局的改变而改变不因对手的改变而改变,不单在专制权力的瓦解过程同时贯穿于民主社会建设的全过程。通过包括公民非暴力不合作手段,以超越性思维爱你的敌人、博大包容、仁慈良善的境界,和平民主运动贯穿于政治、经济、社会各方面的积极主张、积极建设乃至某种必要的代价以培养唤醒体制内外具体人的人性良知,影响驯化国家机器社会理性。暴力与非暴力归根到底取决于道义上的要求。暴力与非暴力从来都只不过是一种意志的体现。从专制极权社会到宪政民主社会的转变根本在于两种意志的较量,即和平民主意志与暴力专制意志,需要更多公民自觉走向和平民主道路,积极推广传播和平民主理念、推进和平民主事业。只要把和平民主理念深植于每一个人的内心,不管发生什么都无法干扰整个社会的和平民主趋向。大风暴来临之前,和平民主力量为避免暴力崛起、流血冲突策行筹谋。

在社会各阶层体制内外各力量的加速重新分化组合面前,和平民主运动的精英共和方案首要在于争取中产者、社会中间阶层。和平民主运动为突破专制权力的垄断局面实现精英共和、权力制衡奠定现实力量。和平民主的道义诉求必然吸引一大批体制内从道不从君的良知正义人士。专制统治的加强无疑在成就少数既得利益者的同时将产生更多不得利益者和利益损害者。二者的挑战与反抗,专制体制依靠的利益维系,总体利益相悖的中央和地方、个人和集体其利益在各个点上的分歧、专制权力内部的厮杀裂变当中都是和平民主力量突破的空间。体制内做体制内的事,民间做民间的事。在一个开放的社会里,专制权力的合法性问题始终存在,僵化的专制体制显然无法提供市场满意的产品,在政治市场、思想市场里的宪政方案最终由精英共识决定。和平民主运动就是要求民间走出路径依赖、社会走出路径依赖,实现自立自治终结权力崇拜。在实践中,摒弃敌我政治思维,建立具有超越性包容共建竞争的政治思维,精英共和绝不应成为专制权力假改良之名拒斥变革的借口。

29.和平民主中的地方自治问题?

:在人权至上、和平民主、法治中国的原则下,实行地方自治有利于激活权利共同体的活力。权力的来源恰恰是由个体权利主体,授权成立一个个地方自治联合体,再由地方自治联合体形成中央政治共同体,对全国的治权来说,公民个体直选总统及众议院,地方自治联合体选举或委派代表组成参议院。本来一个政治共同体的合法性就是自下而上的,地方公民以契约方式结成一个地方自治联合体,各地方自治联合体再根据各自利益和共同需要组成一个联邦或统一的共和政权,这不仅成本低而且合法性基础牢靠,中国也好,大中华共同体也罢,这个制度成本比较低。但从认识上、情感上、传统上人们还是比较容易接受单一制政体。这是一个比较专业的问题,有不同的选择,总之从根本上来说,要因势利导,顺势而为按照比例原则,有两种选择第一、在名义上采取单一制政体,在内容上不断赋予地方自治权,反之在名义上采取所谓联邦而实质上却可以加强中央的事权。

台湾作为一个历史问题,台湾的现实主体性不容回避,将来无论与台湾的整合与否终究要有一个共识,利益攸关说,对大陆来说,抛开历史、文化、地缘不说,仅仅从政治上来看,与台湾这一成熟民主政体以及中华民国道统、政统、法统体系的整合无疑将对大陆裨益良多,当然这中间难免会出现各种利益冲突、分歧各种纷争,但是对未来台海两岸乃至整个大中华来说,一条主线就是和平民主问题,扭住这条主线一切挑战与困难迎韧而解。

30.专制社会下的民族的问题?

:在专制社会下,主要是专制统治集团与各民族的压迫与反抗的矛盾,而不是大民族与少数民族之间的矛盾问题。但是少数民族受到的压迫与剥夺往往造成了少数民族对大民族的仇视与偏见反过来又导致大民族对少数民族的偏见,破坏了民族之间的信任、善意与和睦,导致恶性循坏。专制统治者乐见于各种矛盾甚至必要时主动挑起矛盾制造矛盾,大民族在其中同样是受压迫者、受害者。只有大民族与少数民族站在一道,通过和平民主的方式改变现状走向人权至上、和平民主、法治国家,各民族以个体人权为本位按照普适价值的原则而不是狭隘的民族主义,彼此尊重包容,共同以宪政划分规定各自的权利依法行使公共权力走民族共和的道路才能解决好民族自身的问题和民族之间的问题。

宪政民主是保障各民族的信仰、言论、文化各项人权、自由尊严的最好方式并为实现民族自决权、自治权、民族互助提供制度框架,只要各民族同胞不急不躁、有耐心有信心、与人为善,坚持走和平民主的道路,借鉴当今人类社会的一切文明成果,一定可以在保障各自权利与尊严的情况下减少民族纷争、民族分裂、极端势力的危害和风险,实现民族和睦相处。

31.专制与民主面对统一与分裂挑战的异同?

:一个地区、一个国家的统一和分裂总是随着各种因素、各种力量在历史中变迁。直至近现代历史,人类文明才确立了以人为本的原则,人权至上、和平民主、法治社会成为世界各个地区的主流。在一个幅员辽阔的传统极权国家走向现代文明的过程中,都不时会有各种政治势力的主张包括基于民族主义的一些诉求。这些问题一般要遵循个体权利本位、人权至上、和平民主、法治社会、民族自治、族群共和的方式处理。但是由于种种原因会导致要么民族沙文主义、中央集权的专制压迫问题要么产生极端势力、分裂主义倾向等问题。面对极端势力分裂主义的挑战,以一家一姓、一党一派的领导人为代表的专制统治集团先天底气不足,只有民选政府领导人当其决策命令等同于国家意志、法律意志、全民意志时,其对待极端势力、分裂势力才能产生压倒性的优势,像美国总统、俄罗斯的民选总统在应对挑战、维护国家主权时才是强有力的,因为他们的背后是全体人民。当然即便代表全体人民的意志取得压倒性的优势时,并非要以力服人,还是要以德服人,坚持和平民主的方式应对挑战解决问题。

34.法治的精神是什么?

:法的精神是权力制衡。法律制度、政府、国家是一项社会契约,诸如说法律是统治阶级意志的体现,这是一句正确的废话。而国家是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器比之社会契约论,前者是站在野蛮、蒙昧、工具主义、反人类的立场上,给权力斗争、专制压迫与奴役找到了借口,而后者则符合人性、平等、诚信、文明、人道主义的立场。

一个社会的法治文明,大家都习惯于讲规则,尊重法律,并非产生于法律学者的理念构建、设计也不是统治者的恩赐或者统治者自发自觉大力推行的结果,而是源于不同政治集团的相互博弈、斗争与妥协,多元力量互相制约的政治格局下所产生的结果。当我们面对一个既得利益、权贵集团全面掌控的社会,专制权力无孔不入,这个社会没有形成任何其他的势力来制约专制权力时,这个时候就不可能有权力的制衡,只有他们说了算,既得利益权贵集团作为支配者强大到其权力根本无法被制衡,此时他们没有理由也没有必要跟你讲游戏规则、讲诚信,只有达到力量相对均衡的一天可以相互对抗、相互制约此时游戏规则才可以发挥效用,在此以前,徒法不足以自行,却可以选择性适用,此时法律只是用来榨取更多利益、维护既得利益、装裱门面的工具。如果立法、执法、司法始终在一个利益集团、官僚权贵阶级的统驭之下,就永远不可能相互制约,只可能相互媾和结成联盟,因为只有如此才是一种利益最大化、成本最低化、最和谐稳定、互利双赢、可持续发展的“理想局面”。司法的板结化,立法、司法、行政的产业化日趋严重,尽管当权者意识到了法治对统治者比对被统治者更重要,但是由于利益驱动人性使然,专制权力下的法律早已名存实亡,法律的信用已经彻底破产,在这个分赃体系当中,法律的巧取豪夺的功能日益递减,法统已失去根基。

徒善不足以为政,徒法不足以自行!那些革命者当年许身革命时,乃至希特勒这样的独裁者,在未取得权力以前,也是追求自由、民主、平等、正义的,并以追求其国家民族的独立、复兴为己任,但一朝权在手则走向反面,用枪杆子运动人民,因此打着至善的名义,如果没有形成一个开放透明、监督、竞争的制度机制,就无法克服人性的弱点,人性的贪婪、自私、虚伪、无知、狂妄、恐惧、放纵就会被无限放大。善本身是一个不断因时因事发展变化的人道使命,对于普罗大众无论从政治上还是法治上来说,两个小恶霸竞争总比一个大恶霸垄断要好。法治精神的实现,必然要建立在多元化、私有制、社会契约、市场经济、商业文明、多党制(多个政治势力并存)的条件下。商业文明作为现代社会的经济基础,在此基础上才能为思想自由、言论自由、信仰自由、学术自由提供坚实的支撑和有利保障,而上述因素是社会勃勃生机得以维持的根本基因。

36.没有政府有那么可怕吗?

:第一、没有政府不必然导致内战,无论从历史事实上还是逻辑上均无法得出无政府则必然导致内战这一结论,当然寻求安全感、寻求确定性是普遍的人性诉求。第二、与其政府掌握在一个专制独裁者手里、在一个无恶不作的权贵既得利益集团手中,掌握在通过黑恶手段残害百姓、镇压人民的势力手里,此时的国家、政府、司法正如他们所说的是一个阶级压迫另一个阶级的暴力机器、权贵既得利益集团巧取豪夺并对人民实行全面专政的手段,那么从这个意义上说,与其有一个名义上的政府还不如没有这个政府好。无政府主义也并非最坏的局面,正如在一些转型国家所发生的历史那样,在转型过程当中,假如出现了选举危机、宪政危机,选举结果大家有分歧,司法与行政、议会有冲突,那也没什么大不了的,没有政府,社会照常运转,人们按照和平民主的原则,按照自然正义以及契约精神等理念生活,发生民事纠纷的可以约定民间仲裁,发生刑事案件的也可以私力救济,大多数情形,人们只是按部就班的生活,总比将自己置于一个专制独裁压迫奴役的权贵既得利益集团、一个黑恶势力的治下要好一些。

37.信息权利与言论自由的地位?

:言论自由是一切权利得以保障和实现的基础,也是人类文明得以保障和延续的前提。在信息化时代,信息权利包括知情权和表达权,是一切权利得以保障和实现的前提。言论自由就是人们有说错话的权利,只要说话者不煽动暴力并且这种煽动可以引发即刻而明显的危险。怀疑与反对是人们追求真理进步的阶梯,几乎人类的一切文明都是从怀疑开始的。固高必见非于世,智者虑于未萌!多元化思想是人类文明的重要特征。

人类的一切文明与进步皆来自于思想自由、言论自由、表达自由,来源于人犯错的自由、尝试的自由。扼杀言论自由等同于扼杀人类文明。

一个思想观点只有经过自由的交锋要么被证真要么被证伪,没有不可以质疑的思想观点可以被当作真理来崇拜。人之所以为人,人不是奴隶、不是工具,人是目的本身,人的主体性是通过人的信仰、思想、言论所展现的尊严和品性决定的。

在极权专制的统治下,人们通过行使言论自由、信息权利不断的言说与表达来拓展人权的空间、政治空间,抬高人权天花板,让它成为一种习惯,一方面这个习惯法让被统治者免予恐惧,另一方面对专制统治形成某种制约作用,它无疑对其他方面的公民权利、政治权利都有重要意义。暴力专制与和平民主的较量无时无刻不存在,丝毫不能放松警惕,前人通过艰苦的努力与牺牲获得的言论空间如果稍有松懈就可能江山易手遭到集权专制的蚕食侵夺。

38.集会、结社、游行示威的自由?

:一个文明的社会,集会、结社、游行示威是一种常态,需要形成一个社会契约机制,降低社会不同群体开展协商、进行议价的成本,降低社会自治的成本,没有人能垄断利益,更没有人能垄断真理。在多元的意识形态、利益格局中,当权者要习惯于接受民间的和平抗议、和平集会、和平对话,随着社会的发展,和平集会、和平对话、和平抗争乃至结社都将不可避免成为既成事实,这也将为朝野社会形成契约机制降低民间的议价成本创造条件。民间也要养成合法行使自己权利,保持理性、和平主张权利的习惯。为社会契约、社会共建寻求出路,大家也要习惯于采取选举、公投的方式决定公共事务。一个文明法治的政府其权力和能力是有限的,有所为有所不为,一个法治政府只能在宪法框架内、权力清单内行动。如果当权者对理性、和平、合法的举动持有一种专制思维,长期采取暴力恐吓、暴力镇压、非法迫害的立场致使民间的利益诉求无法表达伸张终将带来暴力反抗,将国家推向以暴易暴动荡仇恨的深渊!

怀疑与反对是人类进步的阶梯,集会、结社是相同相近的观点的聚合,是言论自由、信仰自由、思想自由的延伸,人们有反对的权利、批判的自由一个社会才能被不断推动进步,在政治市场中多元化的政治主体主要就是通过差异化立场彼此竞争获取民意。

43.中国与世界的关系?

:在专制社会条件下,中国专制政权的一些政策和做法并非代表中国人民的立场,中国专制政权对世界各国的关系及态度不是中国人民与世界人民的关系和态度,中国专制政权与日本、美国的关系不是中国人民与日本人民、中国人民与美国人民的关系,而是中国人民在被专制统治者绑架丧失话语权的情况下,由于专制统治者的愚蠢无知、贪婪暴戾,在这种情形下必然会与世界人民形成某种特殊的关系。当然这里面的关系十分复杂,一方面中国改革开放以来在经济领域的发展以及专制政权对外刻意展示的一种形象,一些表象足以造成西方社会乃至全世界一般社会公众对中国社会的误判,尤其忽略了其深层次的危机,认为中国正在走向繁荣富强并且各方面情况正在不断改善。与此同时,即便在一些文明国家、民主国家,专制政府进行的各种渗透、侵蚀,也有大量无良的政客、商人、投机者被专制政府用各种手段蒙蔽、收买、劫持、绑架、利用,致使他们心甘情愿为专制权力背书,分享专制的果实推助专制之恶。与此同时,在民主国家、文明国家,越来越多的有识之士、有良知者,无论在政界、商界、普通公民对反人类的专制政权及其内部成员的所作所为有所警惕也有自己的底线和原则,并越来越清醒的认识和了解到专制罪恶,能够不受各种威逼利诱,坚守正义的立场,支持中国人民的和平民主事业,与中国人民站在一道,捍卫人类的共同尊严、争取光明的未来!专制极权的危险会不断显现出来,人类文明社会亟需达成一个共识,即一个在后工业时代绑架了14亿人口并拥有核武器的极权专制政权对世界的巨大现实威胁,尤其在其经济社会全面溃败的前夜,作困兽犹斗垂死挣扎的极权统治可能会发生包括军事行动在内的任何不择手段的举动。由于现代人类社会在政治、经济、文化、社会等方面日益紧密的联系,尽管国际社会会日益重视中国问题以及这片土地上人权、法治、民主的状况,但是从当今整个世界的全局来看,国际社会对中国人民和平民主事业、人权事业的改善主要还是通过间接、综合的方式发挥作用产生影响,国际社会对一个拥有核武器如此庞大、人口众多的国家不太可能主动通过全面战争、军事的手段打击独裁者帮助被统治者。

49.和平民主的历史观?

:任何专制的历史都是一部伪史,试图还原历史的真相,是和平民主文化的几个任务之一。它既从每个个体的经历记录出发,也关注到个体生命折射出人类整体的尊严与命运。人类的历史的整全性只有通过人性的觉醒,神性的复归这一觉悟才能得以完成。在这一层面上来看,制度决定论、工具理性、实证主义、历史决定论等等无论其后果是扬善抑恶或抑善扬恶都将是局限的,这部去伪存真的历史也是人道使命和正义成就的基石。诸如历史选择了共产党,当时中共是打着追求民主、自由、平等、宪政的旗帜获得人民的支持,而当时的国民心理的真实状况,这个理想主义到底有多少人懂得它的真正意义,又有多少投机心理、势力之举对自身利益的盘算以及国民性等等都需要重新审视!只有建立在向善的普适价值的信仰敬畏神性的立场上才有诚实品性,历史应当是诚实品性结出的花果!

51.赦免与社会和解,以善意回应善意?

:对专制集团有一种观点认为以犯罪团伙论。在专制统治的后期,维系专制统治的是极少数。事实上大多数都是被绑架的被动作恶者。因此从现在起就有必要对专制集团作一正确分析,进行必要的披露、曝光与列举,这不仅是基于事实的也是基于策略的。一类是专制统治的决策者、维系者,对专制统治进行宏观的筹谋,利用国家暴力机器系统的镇压人民维持专制的,还有其执行者。二类是具体案件中的作恶者,利用专制权力对人民巧取豪夺包庇掩盖罪恶的,这一类与一般刑事犯等同。攻心之策直指人心,就是那些为争权夺利丧尽天良的酷吏,像戈培尔之流,王立军之流,直指其心,背上血债制造各种冤狱、丧心病狂,他们极其恐惧,把内部分清楚,一部分是无知糊涂者,大部分是观望,顺风倒者,极少部分属于酷吏,最终需要依法震慑清算的是极少数。

对于专制统治后期专制集团内部的选择,任何善意和善待都应当以善意和善待回应之。本着人性本善的立场,欢迎专制统治的当权者能够在新的历史时期冻结专制权力并采取积极善意举动,首先莫过于释放政治犯、良心犯,只有完成了这一步才有道义力量攫取政治自由化到来之前的话语权,拥抱转型正义。这也是专制社会自我救赎的历史任务和机会。与此同时,对于普通刑事犯也应当给与赦免,他们像所有人一样人性本善,只是基于某种原因,走向犯罪的道路,其实专制的司法及监狱是扭曲毁灭生命尊严和人性的手段,每一个人都受到了不同程度的摧残和非人道对待,服刑人员的人性被扼杀扭曲而并未真正得到救赎。有鉴于此,应当进行更大范围最大程度的天下大赦,冻结所有死刑案件,能够用善意和善待给予失足者改恶从善的机会,每个坐监的人也都是普通人都有这样和那样的人性的弱点,我们彼此不应当隔阂与恐惧而是相互包容、信任、平等、尊重、了解与互爱,告别过去开启新生,坚信善的力量。对于一般渎职贪污犯罪,也应该给与赦免的考虑,结合追回财产挽回损失的情况 ,归根到底他们也是专制权力的受害者,即便对那些践踏人权犯有反人类罪的公职人员需要成立专门委员会展开调查真相的工作,除有极特殊情况的如犯有酷刑、谋杀、群体灭绝等严重的反人类罪行的尽量也要给予宽宥谅解给予赦免,最终的审判由上帝完成。

56.和平民主政治路线图?

:立宪的过程简单讲就是协商、选举与公投。一种前景是,反对派足够强大,在坚持和平民主原则下,强行组成临时政府,起草宪法,进行全民公投通过宪法草案。根据宪法,选举议员组成议会。另一种前景是,由旧的执政势力开启宪政改革重组政权之路,各政治势力遵循和平民主的原则包容、克制、妥协携手展开宪政改革工作。

无论由反对派开启还是由旧势力开启抑或二者合作开启,存在两种可行的方案。如果不预先确定权威模式,一旦宪政变革开启,各政治势力博弈难免产生纷争陷入僵局,将大大增加转型成本和风险,因此预先确定权威模型,主导变革、定于一尊,实有必要!

其一、以议会为权威展开的转型。其二、以宪法法院为权威展开的转型。

以议会为权威展开的转型顾名思义,就是议会有释宪权。在转型阶段,最终的裁决权、决定权、释宪权在于议会,议会一旦组成即便这个议会只具有临时性,全民也须尊重其权威。
凡违背其意志者即为违法,全民皆持此立场尊重议会权威。以宪法法院为权威展开的转型,即在转型阶段,首先遴选出单数若干德高望重的宪法大法官,由其组成的宪法法院对一切争端有最终的裁决权、决定权和释法权。这起到社会契约里源程序的作用。

以上的步骤以回归民国、以民国法统作为蓝本作为降低成本防控风险的一种选择。名称回归中华民国正统。第一方案、司法优先,建立民间宪政委员会或宪政法院(宪政裁决机构),如前所述,对宪政争议进行裁决,主要由民间精英、崇尚宪政民主有崇高威望者担当,第一届宪法院大法官通过网络公开投票,候选人由社会团体、若干公民如一万名以上公民联名推选产生。这些人士一旦当选宪政法院大法官,则不得再参与和影响国会议员选举、政府首脑选举等政治活动,在和平民主转型过程中严守中立。邀请国际大法官、联合国、欧盟、美国、国际人权组织等政府、非政府组织、学术机构、国际声誉良好的媒体担任观察员。第二方案、各政党、社团或达到若干如一万名以上公民联名推举的各社会贤达若干人组成选举委员会。选举委员会按照民主的方式制定选举规程,同时选举委员会担当部分临时看守政府职责(可考虑多吸收旧政府有行政经验者),选举委员会任期至政府组成时终止,不得超过两年。在宪法委员会(宪法法院)或选举委员会的主持下举行全国大选,同时选举国会议员和国家元首、决定政府首脑。由当选的政府首脑拟定内阁名单会商国家元首后,经国会表决组成中央政府。而后,由国会议员起草宪法草案交付全民公决,达到投票率三分之二以上即通过。国会制定地方选举法、地方自治法颁布施行。在改革过程遇到的一切经济问题、社会问题包括可能发生的各种冲突,均以和平民主的原则处理。

无论反对派还是旧执政势力根据自己的现实地位都可以在释放政治犯、良心犯后,适时颁布大赦令,包括对一般刑事犯以及体制里犯下侵犯人权反人类罪的成员名单,实现政治和解。在进行宪政改革时通常需要一个政治自由化的过渡期,要么执政集团公开宣布政策,要么由民间反对派造成这样的事实,包括言论自由、组党结社自由、和平集会等。确立一个宪政框架和宪政目标、时间表,以议会制为主要目标和框架。由朝野协商提出一个改革法案,交付全民公决,根据改革法案全民选举议员成立议会,由该议会协商表决的方式起草宪法,交付全民公决。制宪议会完成使命后,按照宪法选举新议会。或者朝野协商直接成立一个宪法委员会,经讨论表决产生一个宪法草案和议会选举法草案,交付全民公投,按照宪法和议会选举法选举议员成立议会。由议会产生内阁人员实施宪法。另一种方式,民主初期、先开放社会实现政治自由再由一定民意基础的社团、政党进行宪政方案的协商(他们代表了一定的民意,具有一定的合法性,代表各方磋商、达成政治契约),向全民公布协商结果,组成宪法委员会召开制宪会议拿出宪法草案进行公投和大选,选举议员,大选的工作先划定选区,本选区选民选出代表本选区的全国议员、全国选民选出一定名额的不分区议员。选举期间,成立选举委员会,以政党动员能力为驱动,推荐候选人进行政党候选人登记,公开选举纲领,无党派单独候选人联合向选举委员会登记,选举总统、议员,组成议会和政府,开始以议会斗争为核心的政治生活。议会掌握释宪权,无论公投、选举还是议会斗争都需要坚持和平民主原则,精英在此过程中承担人道使命,需要足够的耐心,即便具体的宪政规则、宪政程序发生严重分歧或有无章可循之时,人们只要坚守政治道德、正义取向、程序正义,借鉴全人类宪政民主的所有历史经验始终以和平民主、理性的方式开拓前路,道义和权力最终将不可避免地实现统一,历史证明了这一点,历史还将继续证明!

58.自由主义与保守主义之争?

:从传统意义上来说,保守主义在政治上是一种反对急剧变革的正统态度。欧洲的保守主义和美国的保守主义还不尽相同。欧洲的保守主义主要保守传统的价值,相对自由主义主要是从世俗的角度,站在理性主义、现代科学、功利主义的立场上而言的,在美国以新教为主体的保守主义意识的觉醒和阐发还是比较晚近的事情。

保守主义对自由主义就是一个道德前提的预设,而这个道德预设是人类社会长期形成的一些价值传统,预设一个底线,一条敬畏之线,未决之线,警示着人的虚妄与狂妄。提醒人不要忘记其被决定、被动的角色、人的反省精神、其自由意志、权能与人道使命,无为和有所为。人类社会的发展,有时短期的后果和长期的影响有较大差异,保守主义似乎承担着过去自由主义的道义责任,理性、批判质疑的功能,任何一种偏好,走向极致都是危险的,都需要找到某种平衡,某种制衡本身可能就是事物的规律止于至善。它始终是动态的,就像量子理论启示的那样,一个世事无常,一个人的有限,造物主的意志即考验着人,又使人永远有一个向往。在一个极权社会走向民主社会的过程中,要克服和警惕的主要问题不是自由主义的缺憾,对自由主义求全责备,而是专制主义的各种复辟回潮。应当指出,保守主义者往往带有一种自以为代表上帝临世超然的优越感,这种优越感给人一种轻蔑和傲慢。越伟大者越谦卑,道德理想、宗教信仰情怀都不是强制所能施加的对象。在中国未来相当长的一个时期内,无论从道义上还是功利上展望自由主义应当成为主流,人们能够真正打牢人权至上、有限政府、市场经济、民主政治、法治社会这些根基已实属幸运了。保守主义在中国世俗社会中尤其在政治上发挥善的功用尚需时日。尤其保守主义在政治领域对自由主义的态度并不只是保守主义与自由主义之争,它损害的可能将是保守主义与自由主义在政治方面可能存在的某些共识。保守主义的观念应当也只能通过事实以及其观念本身的说服力渗透于世,依靠思想本身的力量。

一切志业与人道使命,皆为不断克服人性弱点,考验、完善人格的手段,善恶的较量在不同层次上循环延展。造物主将丰裕的自然资源赋予人类,人类应以精致、从容情怀回应这一馈赠。可是经济中心论、消费主义、唯物主义、实用主义、短期行为如果缺乏必要的制约不可避免将人类自身推向灾难的深渊,这可能是资本主义体系唯一需要反省和克服的挑战,在这个问题上自由主义需要保守主义给予某种加持!不管自由主义、保守主义、民主社会主义等意识形态如何嬗变,和平民主的政治主张就是无为而治,把精力放在做蛋糕上,而不是靠政客的分蛋糕来主导世界,一切皆以人的自由为基础,但人又要具有觉醒的精神、人道责任的角色意识,为神性的复归保守道路。

59.民主社会主义与自由主义共同构建新家园?

: 不管是在告别专制极权社会的时代还是在建设宪政民主社会的新时期,民主社会主义从劳工权利保障,为利伯维尔场给与不同社会群体代言的客观政治市场需求上均需要一个政治上的代言机制,即民主社会主义政治诉求的崛起具有其历史和现实的正当性。不过在专制极权社会里它的角色总要服从于追求民主权利这一普遍权利的根本任务之下,否则单独的劳工权利就是一个假问题,而只有与广大的自由主义者联合起来通过和平民主的路径建立宪政民主的社会,劳工权利以及劳工阶级才是一个需要提上议事日程的真问题。政治权利其实有了自由主义,劳工权利不一定总是真实的诉求,但至少是少数政治精英和大众的某种情怀、精神诉求和权力欲望本身。

62.人权产生的历史逻辑?

:人权的产生不是源于人权学者的理念构想和设计而是源于不同政治集团的相互博弈、斗争与妥协,归根到底是走向权力制衡过程中的产物。为了获取更大的政治市场,更多的民意支持,讨好潜在的选民,所要争取的不只是大众更主要的是精英,两个或多个政治集团相互角逐竞争,政治集团为了在道义上占据主动结果意外情况发生了,受益者成了时常不在场的广大民众,而精英的取向决定了政治集团的合法性基础,因此往往一个国家精英的判断力、道义勇气以及现实力量决定了它的历史与现状。这一结论可以从美国的权利法案、法国的人权宣言产生的历史背景得到证明。

63.和平民主事业发展壮大的策略方法?

:一个事业的成功,不但要有一批理想主义者,不但要靠理想信念,还必须形成一个利益机制。让追求理想的团体、个人得以生存、持续、发展。这就需要第一、追求这个事业除了作为人生的理想之外,在现实中对大多数人要有利无害,在事业初期至少是无害的。事业发展起来时则是有利的。有鉴于此,需要追求和平民主的志愿者们联系起来,组织起来联合自治。如果由于某种原因不方便建立组织,至少可以形成一个松散的群体,形成一个自助互助机制,运用现代的保险制度、基金制度等形式,大家把各自一部分鸡蛋哪怕是极少的鸡蛋放在一个篮子里。能够让为了共同理想干事业付出的人无后顾之忧。由于大家形成的互助权利义务关系,就会大大降低各自的边际成本,提高共同事业的边际效益。随着规模的不断扩大,这个边际成本越来越低,边际效益越来越高,使得为了共同理想付出的成员都能够受益。和平民主的财政问题与自治组织问题是社会重建的核心,社会的力量源自信念和利益机制。一个正义感,一个利益机制,两者相辅相成才能基业常青,由此带动整个社会向自生的利益机制–自助互助公益组织–形成更大的联盟–发展到法律体系支撑的社会重构。

65.和平民主事业扩大同盟者的立场?

:在瓦解专制权力的过程中,必然存在各种政治主张、各种政治势力和利益诉求,和平民主把所有瓦解专制权力的方面都当作同盟者看待,即不是从一个纯理想主义的角度对待社会现实当中的各种利益诉求、各种政治主张,即便是一种错误的观点、一种伪善、民粹主义、新的专制力量,和平民主也本着求同存异的态度,与各方站在一起追求宪政框架下基本的经济权利、政治权利、人权目标,完成这个社会帕累托累进的历史进程。和平民主奉行开放包容的态度,即使对待专制权力的卧底、特务也采取仁慈宽容的立场光明磊落,坚持人性本善的立场。

66.信仰自由对和平民主变革的意义?

:政府、司法一切公权力无权干涉公民的信仰自由,这是公民无可让渡的权利。与此同时,谁都没有权利和资格代表上帝为世间立法。任何信仰也不能通过世俗权力达到政治目的。世俗的信众如果按照自己的认识为世间立法,将导致政教合一的危险。这往往是出于人的傲慢,杀伐决断,六经注我,牵强附会,是一种谮越行为。这正是世俗社会出现许多纷争的重要原因之一。造物主赋予了人一定的自由意志,便给予其在世间的一定自治权,但这一切都是人受到考验拣选的手段。信仰应该回归到经教当中,上帝的归上帝,凯撒的归凯撒,最终都要接受上帝的审判!为世间立法,掌握权柄,本身违反了人的被动角色,被决定性和有限性。

信仰是打破奴役获得自由的根本源泉。归根到底造物主决定人的命运而不是任何统治者。未来中国转型是否历经流血还是走向和平民主的前景,根本上取决于人们的信仰,即人性的觉醒和神性的复归这条道路。如果当权者或左右时局的社会领袖仍抱持唯物主义、无神论的立场缺乏向善的普适价值情怀则社会必经暴力流血之变。如果当权者或社会主导者持有神论的观点,具有向善的普世价值的信仰情怀,则和平民主的前景就愈加光明。这一点可以参考成功转型国家的先例,华盛顿、曼德拉、蒋经国、金大中、戈尔巴乔夫都是基督徒,叶利钦、普京、尤先科、亚努克维奇信仰东正教。世界主要发达国家领导人及世界组织的领袖大多均持有神论其中不乏基督教信仰。没有超越性的信仰导引,世俗政客的智慧与勇气不足以担当人道使命创造历史!归根到底和平民主就像人人生而平等天赋人权那样造物主赐予人类的恩典才能结出果实。历史上,传道者往往被杀害或历经大苦大难各种考验无论在事实上还是逻辑上都似乎是一个真实的宿命!一切语言与行动都蕴含着我们的信仰。我们相信良善必胜就是我们的信仰,我们相信和平民主必胜,暴力专制必亡近在眼前,也是信仰取向。信仰是摆脱奴役的根本途径,造物主会以祂的恩典拯救世人!

67.信仰之路就是和平民主之路吗?

:在人类的思想中,任何概念都是循坏注解,语言的相对性就像人的有限性一样充满了悖论。无论康德的宇宙理性统一论的假说,还是各种宗教情怀的假说,都要有一个初设前提,因此归根到底人类是信仰的存在物。中国传统意义上讲,信仰原本是出世的情怀,可是入得世方能出得世,入世与出世一以贯之,信仰超越政治、超越世俗。中国至今未能走向和平民主、建立现代文明社会,这里的同胞们不能享有尊严、自由、人权,需要必要的担当与牺牲,自由和尊严从来都不是免费的。要使人站立起来,获得尊严与自由,根本上说就是要普遍建立向善的具有普适价值的信仰情怀,顺境战战兢兢、逆境坦坦荡荡。人选择宗教更根本的可能不是宗教具有的功利导向,因信而得救,出于奖赏和惩罚的原因而做出的选择,信则进天堂彼岸光明不信则下地狱彼岸凄凉,更主要可能还是宗教内容本身让人感受到的道德感,一种真实的爱、至善、慈悲的感召,它可能符合人的某种规定性,它是绝对的,无条件的,让人信服,它不因外力而改变,不是一种诱惑和恐惧,是以德服人、以理服人,是内生于人的良知人的本性心生感动是人之所以为人的内核,如果信仰仅仅作为一种得救的手段它不仅无视人的尊严也亵渎了神明。当一个社会普遍相信和建立至善的绝对存在→因果律→善恶有报,这一信仰体系,当然这一信仰取向是作为一种向善的普适价值的情怀,是绝对的、无条件的而不是功利导向的,这不仅被看作一种历史规律,而且是人的普遍道德的觉醒,道德自觉来面对各自的人道使命和共同的人道使命,那么和平民主就成为一种必然。

78.中国后专制时代与世界各政治力量的分析?

:第一、后专制时代到来时,会发生资本回流,从非法黑金到合法角逐政治权力,美国、欧洲、日本、俄国会像历史上那样对中国继续产生某种影响。各国党派政治力量必然需要跟后专制时代的在华反专制政治力量进行整合,争夺政治资源、政治力量。大量官二代、红二代、华裔二代、三代移民从关注参与中国的经济市场到关注参与政治市场、文化市场。

第二、在西方资本、政治力量的关注下,中国大陆体制内外各政治势力与国际势力相互合作,争取中国的政治市场、文化市场。但各政治势力为攫取更大的政治市场均以普适价值、人权事业、人道主义、宪政民主作为整合民意的基本立场开始还具有某种普遍的投机性但最终逐步会形成人道底线共识。无论从经济上、政治上、意识形态上多元化社会的格局难以避免,这就为民主社会的建立奠定了基础。西方文明社会只有受到华人的牵引和影响才会深入到中国的和平民主事业当中。一般社会公众由于其生活在文明社会,难以体会专制的苦难,并与自己的现实缺乏联系。但是当专制极权扩张,在经济、政治、军事、网络威胁损害到其利益时,则会被动参与到中国的政治进程中来,全球化、信息化的原因导致这一局面不可避。宗教信仰群体在信仰活动中会与中国世俗社会产生比较紧密的联系发挥重要影响。

79.为何说公正是最大的慈善?

:公正就是让事物各就其位。对于一个野蛮社会走向一个文明社会来说,先让人们回归到各自的位置,理清事实真相,厘清权利责任关系是首要的。这是最有效率的进行资源配置的办法。没有事实真相、是非对错、合法、非法以及权利义务关系的明确或者说在这些方面是混乱的,那只能造成人们被侵害、压迫、奴役、剥夺的结果,是最大的恶、最不道德不人道的。在普遍的罪恶中也就没有任何慈善可言。每一个人的权利得到应有的保障也就是最大程度的实现了公正,此时公正是最大的慈善。没有任何人在自己的权利、自己应得的利益没有落实时却更愿意别人对自己进行施舍,这事关人的尊严。因此在专制社会里,有时去无偿献血或者去响应专制政府的号召盲目捐款捐物无异于资匪、滋养腐败。并且你的献血爱心行为和捐助行为最终可能会导致真正需要输血的人无血可输,使得真正需要捐助的人无人问津,它在某种程度上助长了专制权贵既得利益集团的贪婪和无耻,帮助专制政府推卸了责任并掩盖了问题为罪恶背书,让专制的奴役、压迫、剥夺、残酷和种种罪行更具有欺骗性更加深重。文明社会与野蛮社会的区别就是野蛮社会只有成败没有是非,文明社会是只有是非没有成败!

80.为何说自由源自独立与诚实?

:没有信仰就没有人格的独立性,而没有信仰人就会被世俗的权势、财富、物质所奴役绑架,受到强权的压迫。如果人没有独立性,人就失去了为人的价值,它不仅腐蚀自身也将腐蚀整个社会。没有独立的人格当然就没有自由。

生命作为受造物,最大程度的按照造物主的意志来主宰生命就是自由。如果生命没有承担人道使命,没有对自身有所突破、创造与挑战赋予生命意义,生命就形同死亡了。时间在流逝,一切都在流变当中走向死亡,只有一击猛醒赋予生命的气息才能意识到生命中的自由这件事。

自由是造物主赋予人的行动意志的选择权能,同时由于选择所产生的后果也意味着这种行动意志选择相应的限度,此时某种与之相对应的责任产生了,即自由必然意味着某种代价或者报偿。康德说,所谓自由不是随心所欲,而是自我主宰,自由要符合道德要求,在这个意义上说,自由虽然是功利的又不仅仅是功利的,它就像道德一样是绝对的。在这样一个前提下,自由源自诚实,无论对于一个人还是一个民族若想自由必得诚实,无诚实,不自由!我们忠于自己才是自由的,否则我们成为各种欲望、各种事物的奴隶。而忠于自己就是诚实,就是主客观相一致,内外一致,追寻自己的灵魂。不诚实会为自由带来障碍,因为自由取决于对自身和客观世界的把握,如果不诚实就会失去对真实自我和客观世界的界定,使人们无法接近自身及客观世界的真相把握事物本源,受制于谎言与邪恶。欺骗者必自欺,自欺者或者逃避真实世界自我麻痹或者不能应对客观规律,长此以往注定其被动的命运,使心为形役。无论贫富贵贱诚实都是人们获得自由不可或缺的条件,莎士比亚说,人的命运是其品性结出的果实。我们容易看到,在今天的人类社会中比较诚实的人群就能活得自由有尊严。不诚实的人群他们的生活就会昏暗悲哀。诚实往往需要克服自私、狭隘、短浅与懦弱。自由的奖赏又助就了诚实,但是人们也可以在完全没有诚实的世界中过活,只不过那里不会有自由、尊严、公正与爱。苟且偷生的人们无视事实,人群不断自我阉割自我残害,像猪狗一般的命运。在信息化的社会里,互联网正结出人性的果实,既可以自我阉割编织谎言也可以用诚实的种子结出自由的花果。

参考文献:洛克《政府论》、冯崇义《中国宪政转型》、丁毅《民宪论》、徐水良《左派右派问答》、秦晖《论左派右派》以及参考互联网诸多观点信息。

(作者至今仅仅写出82问,感兴趣的读者可以在网上查阅全文。作者的观点独立自主,不代表本网学术立场。)

By gfx

——转自世界宪政民主论坛(2020-08-09)

Error | Human Rights in China 中国人权 | HRIC

Error

The website encountered an unexpected error. Please try again later.